Résumé de notre scénario jusqu'à présent: Everstate est un type idéal pour nos pays très réels créés pour prévoir la avenir de l'Etat-nation moderne. Dans le cas de cette construction de scénario spécifique, nous préparons le terrain pour Everstate en attribuant des valeurs à une variable d’influence déterminante afin de pouvoir développer les scénarios.

Comme précédemment défini, Everstate est donc une puissance de milieu de gamme située sur la masse continentale eurasienne et faisant partie de l’ordre libéral international. Il est gouverné par un régime parlementaire démocratique. Il obéit à un ensemble de normes et à leurs ramifications administratives institutionnelles aux niveaux international, régional et national. Sa gouvernance est donc complexe. Dernièrement, cette gouvernance a commencé à être moins efficace et, partant, à garantir la sécurité des citoyens d'Everstate.

Une économie de plus en plus inefficace

Pendant ce temps, l'économie commençait à être moins efficace. Certes, Everstate, avec sa gouvernance toujours juste, héritant d'une situation économique positive passée, recevait toujours sa part des investissements directs étrangers (IDE), tout en investissant également dans d'autres pays, faisant ainsi pleinement partie du monde globalisé enchevêtré.

Pourtant, la croissance, défendue par l’ordre normatif comme objectif principal, panacée et idéale, tend à s’arrêter et le chômage chronique s’installe lentement. Entre-temps, la pauvreté n’a pas été éradiquée, elle a augmenté et les inégalités ont été réduites. Cependant, le modèle normatif justifiait toujours la répartition des ressources et, par exemple, les pauvres étaient généralement perçus comme des paresseux, sans valeur et comme des marginaux sociaux, qui ne voulaient pas entrer dans le système et travailler.

La plupart des analystes et des analyses se concentraient sur les anciennes méthodes de compréhension de l’économie, qui s’avaient si utiles par le passé, telles que les débats et les querelles sur Keynes, Hayek, Marx et d’autres. Cependant, la plupart n'ont pas réussi à trouver des explications et des solutions à la dégradation actuelle de l'efficacité et au ralentissement de la croissance. Pendant ce temps, les facteurs évidents étaient le plus souvent négligés.

L'évolution de la société vers une plus grande complexité a affecté non seulement la gouvernance, mais également l'économie et son efficacité. Son impact sur les ressources initiales disponibles a également joué un rôle: par exemple, la science, les modèles de production, les modèles sociopolitiques, les changements de mode de vie et la démographie ont profondément modifié non seulement l'agriculture mais aussi les ressources disponibles telles que la terre, l'eau, semences et ressources alimentaires. En outre, l'évolution de la société, combinée à l'évolution des ressources, avait eu un impact important sur le milieu écologique, par exemple à travers les impacts sur la biodiversité et le changement climatique, qui ont directement affecté l'efficacité de l'économie. De nouvelles ressources inédites pourraient apparaître, telles que des biocarburants, ou un afflux massif de méduses qui ont modifié toute la vie sur le littoral d'Everstate. Plus généralement, les ressources ont également affiché une tendance à la complexité croissante, avec des conséquences sur l’économie. Des dynamiques similaires étaient à l'œuvre dans tous les secteurs, y compris l'émergence du tout nouveau monde virtuel (en termes d'histoire humaine).

Les changements dans l'efficacité de l'économie ont eu des effets sur la sécurité fournie aux citoyens, ne serait-ce que directement par le biais d'une sécurité matérielle plus incertaine. Des effets indirects, dans la mesure où la gouvernance semblait incapable de favoriser un retour à la sécurité avant, étaient également à prévoir, avec le temps. Cependant, ces conséquences étaient toujours considérées comme temporaires et relativement peu importantes en termes de portée (nombre de personnes touchées) et d’intensité. Les citoyens ont commencé à exprimer le fait qu'ils ressentent ces effets, mais uniquement par le biais d'un mécontentement relativement léger (la plupart du temps sans violence).

Un autre impact, initialement principalement inaperçu, a été que la demande de liquidité avait commencé à grandir. En effet, la croissance économique encore existante nécessitait des liquidités, ainsi que le fonctionnement habituel de l'économie. Plus important encore, le fossé entre efficacité réduite et besoins stables ou croissants devait être comblé par quelque chose et c'était par la liquidité.

La puissante élite Everstatan * menacée?

Comme pour tous les groupes d'élite, le pouvoir d'élite Everstatan découle initialement de leur quête de protéger et d'accroître leur statut et leurs privilèges, leurs ressources et leurs revenus. Ensuite, obtenir et conserver ce pouvoir a favorisé la recherche d’un pouvoir encore plus important, dans une dynamique implacable.

Devenir partie de groupes d'élite s'obtient à travers le temps et l'espace en détenant la maîtrise ou le pouvoir sur quelque chose dont la politique a besoin. Trois domaines principaux peuvent être identifiés qui génèrent puis maintiennent le pouvoir de l’élite: compréhension, connaissances et compétences, ressources spécifiques (matérielles) (par exemple, la terre pour une longue période de l’histoire humaine) et, enfin, actifs liquides ou liquidités.

La dynamique, en substance, se déroule comme suit: un régime a besoin de ressources spécifiques (par exemple, l’énergie), de la compréhension et des compétences (par exemple, comment mieux voir le fonctionnement de l’économie, ou comment gérer au mieux l’appareil d’État selon le modèle sociopolitique en vigueur) et des liquidités, avec des variations en termes de contenu, de quantité et de calendrier. Lorsque le besoin apparaît ou augmente, ceux qui possèdent la ressource correspondante se trouvent dans la position de devenir cruciaux pour leur politique. Moins nombreux sont ceux qui maîtrisent cette ressource, plus la puissance et le statut associé qu’ils obtiendront en retour seront élevés.

Le statut lui-même peut également être considéré comme une ressource symbolique d'un type spécifique difficile à obtenir mais qui, une fois atteint, favorise la maîtrise des autres. De même, les groupes d'élite tirent des revenus de leurs diverses maîtrises qui les aident, s'ils sont utilisés à bon escient, à conserver leur maîtrise puis leur pouvoir. Enfin, les groupes d'élite également développer des pouvoirs coercitifs - lorsque la coercition n'est pas la principale ressource maîtrisée - qui les aident à obtenir et à conserver leur pouvoir.

Plus le pouvoir de l'élite est fort, plus la position de négociation de l'élite est forte lors des négociations avec le dirigeant de la politique pour les ressources qu'elle maîtrise, ce qui conduit à une appropriation rampante et cachée du domaine public, comme c'est le cas pour Everstate. En outre, Everstate étant un État-nation moderne, organisé selon un régime démocratique, la tension se produit directement entre les groupes d'élite et la nation, le véritable dirigeant d'Everstate.

À Everstate, la demande croissante de liquidités, notamment, avait renforcé le pouvoir élite des prêteurs et des différents acteurs financiers, tandis que l'inefficacité économique croissante avait des effets similaires sur les acteurs économiques, y compris les experts.

En particulier, à Everstate comme dans la plupart des pays, de nouveaux groupes d’élites ont commencé à se former, par exemple ceux liés au monde virtuel.

Toute nouvelle demande qui en résulterait conduirait à la montée d'un nouveau groupe d'élite.

Quelle que soit la position des groupes d’élite bien implantés, ils peuvent également disparaître. En effet, ce qui les crée peut conduire à leur disparition, lorsque les ressources deviennent abondantes ou deviennent inutilisables, lorsque les compétences et les connaissances, une fois rares, se généralisent ou lorsque la compréhension échoue soudainement.

Pourtant, les groupes d'élite n'accepteront pas volontiers leur propre disparition et utiliseront tous les moyens pour conserver leur pouvoir et leur statut. Au mieux, ils favoriseront les changements afin de préserver leur maîtrise des ressources cruciales. Dans le pire des cas, ils bloquent les changements et associent pleinement leurs derniers moyens de puissance (revenus, coercition, statut) aux luttes suscitées par le mécontentement de la nation, jouant un rôle actif dans la polarisation et la radicalisation de la société, favorisant l'escalade du conflit et finalement le plus souvent. prêt à s'engager dans des guerres.

La situation n’avait absolument pas atteint ce niveau de tension à Everstate au début de notre histoire. Cependant, les changements survenus au travail pourraient laisser supposer que le pouvoir de certains groupes d'élite a été remis en question et pourrait éventuellement conduire à leur disparition, mais aucune prise de conscience complète de ce phénomène n'avait encore eu lieu. Notamment, les élites proactives impliquées dans l'efficacité économique, les élites administratives et politiques liées à la gouvernance et les institutions de connaissance et de compréhension censées fournir des explications et les modèles et les groupes d'élites associés étaient très probablement menacés.

Les diverses dégradations et tensions légères ont été ressenties et enregistrées par la population, impliquant parfois des manifestations sous diverses formes, allant de l’abstention lors des élections aux grèves et manifestations, des divers groupes d’élite, du gouvernement et de l’État. Cependant, la plupart des acteurs Everstatans les considéraient le plus souvent comme des crises temporaires et des difficultés qui seraient résolues sous peu, alors que tout reviendrait à la normale. Au pire, certains envisageaient une crise grave qui durerait quelques années, peut-être une décennie avant que tout ne redevienne normal.

Ont-ils raison? Quel avenir pour Everstate? Que se passe-t-il à court terme, cela aura-t-il des impacts à moyen et à long terme, et lesquels? Quelle sera la situation d'Everstate en cas de confrontation à des événements tragiques, compte tenu des décisions prises au cours des premières années?

À suivre


Notes et références

* Aux côtés de nombreux spécialistes ayant travaillé sur ce sujet et sur des sous-thèmes et ayant contribué à l'établissement de la carte d'ensemble, je suis particulièrement reconnaissant à Thomas Ertman pour sa compréhension éclairante et magistrale de la construction de l'État. Toutes les erreurs et tous les malentendus restent les miens. Thomas Ertman, Naissance du Léviathan: États et régimes de construction dans l'Europe médiévale et au début de l'ère moderne(Cambridge, Cambridge University Press, 1997). Pour une critique du livre de Ertman, voir par exemple: Revue d'Ariel Zellman: Naissance du Léviathan par Thomas Ertman.

Anderson, Benedict, Communautés imaginées: réflexions sur l'origine et la propagation du nationalisme, (New York: Verso 1991).

Ertman, Thomas, Naissance du Léviathan: États et régimes de construction dans l'Europe médiévale et au début de l'ère moderne(Cambridge, Cambridge University Press, 1997).

Robert Taylor, L'état en Birmanie, (Londres: Christopher Hurst, 1987) - notamment pour la séparation entre domaine public et domaine privé, voir p.66.

Zellman, Ariel, “Naissance du Léviathan par Thomas Ertman”Blog post

A propos de l'auteur: Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de The Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle, la science quantique et la sécurité. Elle enseigne au niveau Master à SciencesPo-PSIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR