Au cours des deux dernières décennies, les surprises stratégiques se sont accumulées et accélérées au lieu de s'estomper, et elles continuent de le faire. Divers acteurs, des gouvernements et des organisations internationales au monde des entreprises en passant par les citoyens, semblent être constamment et de plus en plus surpris par des événements qu'ils n'ont pas anticipés, et auxquels ils ne sont donc pas préparés.

Le printemps arabe (par exemple, Ellen Laipson, Ed., Décalage sismique : Comprendre le changement au Moyen-OrientStimson, 2011), la montée et le développement de l'État islamique, avec une série choquante de meurtres et d'attaques terroristes (voir Portail sur la guerre d'État islamique, la société d'analyse (d'équipe) rouge) et, actuellement, la crise des réfugiés européens (par exemple Le Gardien,Crise des réfugiés : L'UE prévoit de nouvelles mesures d'internement - mises à jour en direct") sont unWien_-_Völkerwanderung_am_5_Sep_2015,_Westbahnhof 300ous avons relaté des événements qui ont été des surprises si l'on en juge par le manque de préparation et la difficulté à concevoir puis à mettre en œuvre une réponse adéquate. De même (en termes de surprise), l'ampleur et la portée du chaos en Ukraine, l'incorporation de la Crimée dans la Fédération de Russie, avec des tensions accrues et inédites entre notamment les États-Unis, ses alliés et l'OTAN d'une part, la Russie et ses partenaires d'autre part, et leurs impacts multidimensionnels, par exemple sur les agriculteurs et le secteur agricole en Europe pour prendre un exemple rarement signalé, constituent une autre série de surprises (Charles Clark, "La police anti-émeute à Bruxelles lutte contre 4 000 tracteurs qui bloquent les rues“, Business Insider UK7 septembre 2015 ; par exemple ".Portail d'analyse stratégique pour l'Ukraine“, The Red Team Analysis Society).

Outre l'absence éventuelle de capacités adéquates chez les différents acteurs pour examiner et prévoir correctement les questions cruciales, un autre phénomène au moins peut également être à l'œuvre, qui se combinerait à des capacités sous-dimensionnées pour accroître encore l'incertitude, favoriser des réponses inadéquates à une surprise initiale et, par conséquent, multiplier les crises imprévues. Ce phénomène serait que nous ne sommes pas seulement confrontés à des surprises, mais, plus adéquatement, à des chocs.

En effet, dans nombre des exemples cités ci-dessus, un fort élément émotionnel est présent. En effet, nous faisons spontanément référence à l'idée de choc. L'"Occident" a été choqué par l'action rapide de la Russie pour obtenir l'incorporation sans effusion de sang de la Crimée au sein de la Fédération de Russie (Ibid.). Il a été choqué, dans le cas de l'Ukraine, qu'une autre "révolution pacifique" n'ait pas abouti à quelque chose de pacifique, de lisse et d'heureusement accepté par tous (Ibid.). Le monde a été choqué qu'un avion commercial survolant une zone de guerre puisse être abattu (Ibid.). La "communauté" internationale dans son ensemble a été choquée par la progression apparemment soudaine de l'État islamique d'Irak et d'Al-Sham (ISIS) de l'époque au cours de la première partie de 2014 ("Chronologie des événements liés à l'ISIL“, Wikipedia). Elle a été choquée par le massacre des Yazidis (par exemple Raya Jalabi, "Qui sont les Yazidis et pourquoi Isis les chasse ?“, Le Gardien11 août 2014). Elle a été choquée par les horribles vidéos de décapitation et d'incinération du pilote jordanien (H. Lavoix, "L'État islamique, marionnettiste des émotions"(5 février 2015). Elle a été choquée par les différentesRepublican_marche_-_Lyon_-_11_January_2015_3 les attentats terroristes, à commencer par celui de Paris en janvier 2015, sans oublier ceux de Tunisie et d'ailleurs, même si certains d'entre eux ont été déjoués plus par miracle que par une quelconque action préventive (ex. : "L'attaque du train Thalys en 2015“, Wikipediapour une liste de cas d'attaques terroristes pour la seule première partie de janvier 2015, H. Lavoix, Les psy de l'État islamique - La guerre mondiale19 janvier 2015). Elle a été choquée à plusieurs reprises par la noyade de migrants du Moyen-Orient et d'Afrique alors qu'ils tentaient d'atteindre l'Europe, à partir d'octobre 2013 (par exemple "2013 Naufrage du Lampedusa“, Wikipedia), par la photo d'un petit garçon mort (par exemple Jessica Elgot, "La famille d'un jeune Syrien échoué sur la plage essayait de rejoindre le Canada“, Le Gardien3 septembre 2015), par le simple flux de migrants, potentiellement des réfugiés, entrant dans divers pays de l'Union européenne (par exemple Le Gardien,mises à jour en direct“).

Cette idée de choc n'est pas inconnue dans les milieux militaires qui s'occupent de prévision et d'alerte stratégiques ou, plus largement, d'anticipation, et elle peut nous aider à mieux comprendre ce qui est actuellement à l'œuvre, notamment pourquoi nous ne sommes pas confrontés à un seul choc mais à une série de chocs. Nous allons tout d'abord approfondir la notion de choc et l'opposer à celle de surprise, tout en apportant également des connaissances et une compréhension issues des études prospectives*. Enfin, nous soulignerons certaines conséquences pour la science et la technologie, la gestion des risques ou, plus largement, l'anticipation des crises.

Surprise et choc

En 2007, le projet "Tendances et chocs stratégiques" au sein du Bureau de planification politique du Secrétaire américain à la défense (OSD) a introduit l'idée de choc stratégique (Freier, Connues Inconnues, 2008 : 38, fn 5). Le nouveau concept a été défini comme

"Un événement qui ponctue l'évolution d'une tendance, une discontinuité qui soit accélère rapidement son rythme, soit modifie sensiblement sa trajectoire, et, ce faisant, sape l'hypothèse sur laquelle reposent les politiques actuelles... Les chocs sont perturbateurs par leur nature même, et ... peuvent changer notre façon de penser la sécurité et le rôle des militaires". (École navale supérieure (NPS), Chaire de transformation, Réunion des chaires de transformation des forces, 2007)

MOD2014L'idée de choc est utilisée de manière similaire dans le programme de tendances stratégiques du ministère britannique du développement de la défense, du Concepts and Doctrine Centre (DCDC) et de ses produits (2007-2035; 2010-2040; 2014-2045), et est défini comme

Les événements - ou "chocs" - n'ont qu'une faible probabilité de se produire, mais en raison de leur impact potentiellement élevé, il est important d'en examiner certains plus en détail, afin de pouvoir prendre des mesures d'atténuation. (Tendances stratégiques mondiales - Jusqu'en 2045(Ministère de la défense, DCDC, 2014 : ix)

Jusqu'en 2007, la prospective et l'alerte stratégiques (PSA), c'est-à-dire "le processus organisé et systématique visant à réduire l'incertitude quant à l'avenir et à permettre aux décideurs de prendre des décisions en matière de sécurité dans un délai suffisant pour que ces décisions soient mises en œuvre au mieux "**, ou plus largement les activités d'anticipation en matière de sécurité nationale et internationale, étaient essentiellement axées sur la surprise.

"Surprise stratégique" se référait initialement à "les attaques militaires surprises"[3] (Grabo, Anticiper la surprise2004 : 1-2 ; J. Ransom Clark,La littérature de l'intelligence : Une bibliographie de documents, avec des essais, des critiques et des commentaires, “Analyse : Alerte stratégique", Université de Muskingum). Au cours de la première décennie du XXIe siècle, avec la prise de conscience de la complexité des questions et de la multidisciplinarité qui en découle et qui a un impact sur la sécurité nationale et internationale, l'idée a été élargie à tout "des surprises d'une importance stratégique” (Crocker, "Treize réflexions sur la surprise stratégique", 2010 : 1).

Les surprises stratégiques correspondent à peu près à celles des futuristes".jokers” (faible probabilité/événement à fort impact)** et à celle de Taleb (2007 : 37, 272-273) ".les cygnes gris"("des événements rares mais attendus et scientifiquement tractables" - voir aussi, H. Lavoix, "Les cygnes noirs de Taleb : la fin de la prospective ?“, The Red Team Analysis Society21 janvier 2013). Cela coïncide avec la façon dont le ministère de la défense britannique utilise l'idée de choc, comme présenté ci-dessus.

Cependant, l'idée de joker et de surprise stratégique est également plus présente. En effet, en 2003, Steinmuller ("L'avenir en tant que Wild Card") ont souligné que les jokers "changent notre cadre de référence" et, en 2007, Schwartz et Randall ("Ahead of the Curve" : 93) ont souligné de la même manière la "dimension de changement de jeu" de la surprise stratégique.

Comme l'a souligné Freier (Ibid. 5-6), le choc stratégique et la surprise stratégique semblent être presque identiques. Avons-nous donc besoin de deux concepts différents ? Si oui, comment reconnaître un événement appartenant à la première catégorie d'un événement appartenant à l'autre ?

Selon Luttwak (La logique de la guerre et de la paix(2001 : 4), "surprise at war" doit suspendre la stratégie, même si c'est brièvement et partiellement. Elle n'implique donc pas nécessairement une révision en profondeur de la mentalité, comme on peut s'y attendre de l'idée de choc (Freier, Ibid. : 8). Ainsi, la surprise et le choc sont deux phénomènes différents, qui exigeront chacun des actions spécifiques. La SF&W ayant pour but d'être actionnable, alors perdre la spécificité à la fois de la surprise et du choc stratégiques ne peut que conduire à une moindre efficacité, alors que l'introduction d'une nouvelle idée pourrait, au contraire, être fructueuse.

USS_Arizona_burning-Pearl_Harbor scLorsque nous comparons les différents chocs tels qu'ils sont présentés par divers auteurs, par exemple la crise financière de 1929, Pearl Harbour, la chute de l'Union soviétique ou le 11 septembre (Naval Postgraduate School (NPS), 2007 ; Arnas, 2009 : 5), avec "les mauvaises performances de la machine militaire israélienne pendant la guerre israélo-hezbollah de 2006" (Balasevicius, "Adapting Military Organizations to Meet Future Shock", 2009 : 9-10), il semblerait que tous ne soient pas équivalents.

Pourrait-on ainsi avoir un autre phénomène caché dans l'idée de choc ?

Même si la guerre israélo-hezbollah de 2006 a été un événement qui a changé la donne, donc un choc stratégique, car elle a obligé les militaires de diverses nations à revoir leurs perceptions et leurs concepts de la guerre (Balasevicius, 2009 : 10), en quoi est-elle différente des autres cas ?

La définition commune d'un choc le décrit comme suit

"Une collision violente, un impact, un tremblement ; un effet soudain et perturbateur sur les émotions, une réaction physique ; un état aigu de prostration suite à une blessure, une douleur ; une perturbation de la stabilité provoquant des fluctuations dans une organisation". Le dictionnaire Concise Oxford, 8e édition.

Beaucoup de ces éléments sont absents de la définition américaine de l'OSD. Néanmoins, le fait d'inclure l'étendue et la profondeur de l'impact émotionnel de l'événement dans l'idée de choc stratégique tend à confirmer et à expliquer la distinction précédente entre les cas. Cela souligne également la subjectivité d'une catégorisation en chocs - ou surprises - car les acteurs et les populations directement impliqués sont plus susceptibles de ressentir un choc plus profond que des acteurs sans lien entre eux.*** Inclure l'émotion renforce la différence avec la surprise stratégique.

Pourtant, si la surprise stratégique et le choc stratégique sont différents, alors comment un événement, par exemple Pearl Harbour, pourrait-il être classé dans les deux catégories (Arnas : 1-2 ; Hans Binnendijk, 2008 ; Grabo, 2004 ; Wohlstetter, 1962, etc.)

Surprise et choc sur le continuum des changements inattendus

Freier (2008 : 7-8) et Balasevicius (2009 : 9) soulignent que la surprise et le choc sont deux phénomènes similaires sans "point de rupture scientifique" entre les deux, le choc étant lié à un degré plus élevé d'impréparation en termes de politique, de stratégie et de planification.

Si nous utilisons également la définition du dictionnaire Oxford du choc, nous devons alors considérer que la réaction émotionnelle (prostration, panique) accentue la perturbation, rendant plus difficile la recherche de réponses adéquates. En attendant, la propagation de l'effet émotionnel à d'autres acteurs peut modifier à la fois l'impact initial du choc et la politique et la planification stratégique qui en découlent. Le potentiel de déstabilisation à long terme est donc amplifié par la profondeur et l'ampleur du choc.

électricité 300
par Steve Jurvetson, Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0) - https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

Ainsi, si un événement est un choc stratégique, c'est aussi une surprise stratégique, alors que l'inverse n'est pas vrai. Les surprises stratégiques et les chocs stratégiques sont tous deux des changements inattendus qui se produisent dans l'environnement d'une société ou d'une administration et auxquels les acteurs vont et doivent réagir. Les chocs impliquent une coordination beaucoup plus difficile que la surprise, en raison notamment de la profondeur et de l'ampleur de l'émotion créée. Ainsi, la surprise stratégique puis le choc stratégique sont deux types idéaux situés sur le continuum du changement inattendu et ordonnés en fonction de la facilité avec laquelle les humains coordonnent leurs activités avec les changements de leur environnement plus large - ces changements qui ont causé la surprise ou le choc, en conséquence - pour la sécurité et finalement la survie (Lavoix, "Strategic Foresight and Warning", 2010 : 3 en s'appuyant sur Elias, Heure, 1992).

Or, tous les événements susceptibles de se produire et de constituer des chocs sont le résultat d'une dynamique. Ils ne surviennent pas de manière inattendue.

En fait, deux processus possibles, qui ne sont pas mutuellement exclusifs, seront à la base d'un choc et de son niveau. Le premier processus possible a lieu lorsqu'un sommet (violence et impact), une nouvelle étape dans la dynamique de l'escalade, est atteint. Cette nouvelle étape sera alors perçue comme un phénomène à la fois nouveau et soudain, même si en réalité l'événement s'est construit sans qu'on s'en aperçoive, et n'était donc ni soudain ni totalement nouveau.

Le second processus résulte d'une accumulation de modifications de broyage non perçues ou mal perçues (pas nécessairement liées à une escalade), qui entraînent un changement. Ce dernier prend alors les caractéristiques d'un choc, par exemple un point de basculement (voir également Elina Hiltunen, "Was It a Wild Card or Just Our Blindness to Gradual Change", 2006 : 61-74). Cette idée de point de basculement a été notée par le ministère américain de la défense lorsqu'il a déclaré

"Les chocs peuvent être soudains et violents, et sont souvent imprévus. Ils peuvent également se produire lorsqu'un système passe un point critique et subit un changement de phase. Ce type de choc résulte de l'accumulation progressive de changements dans un certain nombre de variables (par exemple, une augmentation de la violence et de la fréquence des ouragans en raison de la hausse de la température des océans)". (United States Joint Forces Command, 2008 : 3).

L'idée de "catastrophe rampante", telle que décrite par Steinmüller (2003 : 6-7), peut être considérée comme un mélange des deux processus.

Ainsi, un choc et son niveau résultent à la fois de l'impact inhérent à la dynamique en jeu (et qui devrait idéalement être observé), y compris les conséquences émotionnelles, et de nos perceptions, car la brutalité de la perception renforce et transforme la composante émotionnelle de l'impact, en y ajoutant la composante propre aux chocs. A son tour, une nouvelle conscience naîtra (Damasio, Le sentiment de ce qui se passe : Body, L'émotion et la prise de conscience, 1999).

En termes de politique et de décision, il est extrêmement important de considérer que nous sommes en proie à des chocs. En effet, on peut tout d'abord supposer que les chocs successifs ont probablement altéré, ou contribué à altérer, en plus d'autres facteurs, la prise de décision adéquate, ce qui nécessite idéalement une analyse froide et objective. Deuxièmement, non seulement l'existence d'un choc, mais aussi la répétition des chocs impliquent que le changement de mentalité, y compris la manière dont nous pensons à la sécurité et au rôle des militaires, qui est exigé par le choc stratégique initial n'a pas eu lieu. Par conséquent, les chocs se succèdent et sont plus susceptibles de se répéter jusqu'à ce que l'évolution nécessaire des mentalités ait lieu et donc jusqu'à ce que des réponses adéquates soient trouvées. Notez que, là encore, nous trouvons des éléments qui indiquent qu'un changement de paradigme est susceptible d'être à l'œuvre (voir H. Lavoix, "Vers un nouveau paradigme ?“, 2012).

Prévoir les chocs futurs : quelques conséquences pour la SF&W

La conséquence la plus importante pour la SF&W se situerait au niveau analytique, avec un élargissement de l'objet de l'analyse. En effet, lorsqu'on essaie de prévoir et de prévenir la surprise, on se préoccupe principalement des autres, en termes d'intentions, de capacités et d'actions. On analyse ce qui est extérieur à soi-même à travers les événements qui nous arrivent.

Bush_signs_Patriot_Act_2001 scSi nous voulons être à l'affût des chocs, nous devons consacrer autant d'attention analytique à nous-mêmes, non seulement à l'institution où se trouve le bureau de la SF&W, mais aussi à notre société et à notre régime politique. Si l'on considère la façon dont le renseignement et la sécurité, et par conséquent les organismes publics, sont généralement organisés, c'est-à-dire avec une séparation claire entre le domaine national et international, il s'agirait d'un changement majeur, impliquant des discussions éthiques si l'on veut respecter la liberté individuelle. Une législation appropriée devrait être créée et votée.

Nous devrions également inclure dans l'évaluation de nos impacts les émotions, en quelque sorte à la suite de Gigerenzer ("De la poêle à frire au feu : réactions comportementales aux attaques terroristes", 2006). Par exemple, nous devons inclure de nouveaux domaines tels que les médias et la toile mondiale dans la propagation, flag de zakat scqui renforcent ou atténuent les émotions. (Note : ce dernier paragraphe a été rédigé en 2010 et n'a été modifié que pour changer le système de référence. Il anticipait ainsi, entre autres, l'utilisation de la toile mondiale pour le Printemps arabe et, plus encore, l'utilisation émotionnelle des médias et des réseaux sociaux par la pysophe de l'État islamiques - voir notre La série des psyops de l'État islamiqueainsi que le travail occidental sur les "programmes anti-radicalisation" pour faire face à la menace des combattants étrangers de l'État islamique. Les efforts visant à inclure tous ces éléments dans l'analyse d'anticipation doivent se poursuivre).

L'anticipation des chocs futurs mettrait trop à l'épreuve le principe du renseignement pour "dire la vérité au pouvoir", car l'auto-examen impliquerait une analyse de la politique, passée, présente et planifiée, et de ses conséquences. En attendant, nous devrions également considérer les conséquences involontaires de nos actions, comme le soulignent Crocker (Ibid.) Nolan, MacEachin, et Tockman (Discours, dissidence et surprise stratégique2007).

Notre lutte contre les préjugés devrait être élargie aux préjugés d'origine émotionnelle et à ceux qui sont intégrés dans notre analyse d'impact.

L'élargissement analytique affectant l'impact, la probabilité et le calendrier, à son tour, aurait des conséquences sur la hiérarchisation des questions.

Enfin, une approche par les chocs pourrait changer la manière dont l'exploration de l'horizon est effectuée, car l'exploration des signaux faibles en fonction des enjeux pourrait être complétée et croisée avec une identification de l'émergence de signaux faibles pertinents pour la dynamique conduisant potentiellement à des chocs au sein de nos sociétés (pour plus d'informations sur les signaux faibles et le suivi, voir H. Lavoix, "Analyse d'horizon et surveillance pour l'anticipation : définition et pratique“, 2012)

Ajouter le choc stratégique à la surprise stratégique comme objectif pour les SF&W ne peut qu'améliorer notre efficacité à assurer la sécurité nationale et internationale. Cela contribuerait également à accélérer le changement de mentalité nécessaire et donc l'adoption progressive de réponses adéquates à la multitude de problèmes qui assaillent le monde.

Helene Lavoix, PhD Lond (relations internationales), est la directrice de la Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte pour les questions de sécurité nationale et internationale.

Image en vedette : par Steve Jurvetson, sur Flickr, Attribution 2.0 Générique (CC BY 2.0)

Notes et Bibliographie

Notes

*Cet article est une version révisée et mise à jour d'un article précédemment écrit pour le RSIS, Singapour : H. Lavoix "Looking Out for Future Shocks", Résilience et sécurité nationale dans un monde incertain, Ed. Centre d'excellence pour la sécurité nationale, (Singapour : CENS-RSIS, 2011). Il est regrettable que, bien que les chocs aient été le thème d'une conférence internationale de praticiens de haut niveau en 2010, s'appuyant sur l'intérêt de l'armée et des services de renseignement américains de l'époque pour les chocs, cette conférence n'ait pas abouti à une incorporation réelle, pratique et réalisable de l'idée de chocs dans les SF&W dans les différents pays et acteurs.

**Cette définition que nous utilisons ici et dans tout le site web a été élaborée par Thomas Fingar, "Mythes, craintes et attentes,” & “Anticiper les opportunités : Utiliser l'intelligence pour façonner l'avenir;” Payne Distinguished Lecture Series 2009 ; Réduire l'incertitude : le renseignement et la sécurité nationaleLecture 1 & 3, FSI Stanford, CISAC Lecture Series, 11 mars 2009 & 21 octobre 2009 ; Jack Davis, "Alerte stratégique : Si la surprise est inévitable, quel rôle pour l'analyse ?Centre Sherman Kent pour l'analyse des renseignements, Occasional Papers, Vol.2, Number 1 ; Cynthia M. Grabo, Anticipating Surprise: Analysis for Strategic Warning(Lanham MD : University Press of America, mai 2004) ; Kenneth Knight, "Centré sur la prévoyance : Un entretien avec l'officier de renseignement national américain pour l'alerteseptembre 2009, McKinsey Quarterly.

*** "Un joker est un développement ou un événement futur ayant une probabilité relativement faible d'occurrence mais un impact probablement élevé sur la conduite des affaires", BIPE Conseil / Copenhagen Institute for Futures Studies / Institute for the Future : Wild Cards : Une perspective multinationale(Institute for the Future, 1992), p. v ; L'idée a ensuite été popularisée par John L. Petersen, Out of the Blue, Wild Cards et autres grandes surprises(The Arlington Institute, 1997, 2nd ed. Lanham : Madison Books, 1999).

****Voir également la notion de "groupes cibles" pour la sélection des wild cards, John L. Petersen et Karlheinz Steinmüller, "Wild Cards," (en anglais) Le Projet du Millénaire : Méthodologie de recherche sur l'avenir, Version 3.0, Ed. Jerome C. Glenn et Theodore J., 2009, Ch 10, p.3.

Bibliographie

Arnas, Neyla, "Introduction", dans Neyla Arnas Ed, Combattre le hasard : Tendances mondiales et chocs dans l'environnement de la sécurité nationale(CTNSP, NDU Press, Potomac Books : Washington D.C., 2009).

Balasevicius, Major T., "Adapter les organisations militaires aux chocs futurs," Journal de l'armée canadienne, vol. 12.2 (été 2009).

Binnendijk, Hans, présentation à la conférence de l'Institut des études stratégiques nationales, "Strategic Re-Assessment : From Long Range Planning to Future Strategy and Forces, Université de la défense nationale, 4 juin 2008.

Clark, J. Ransom,La littérature de l'intelligence : Une bibliographie de documents, avec des essais, des critiques et des commentairesAnalyse : Alerte stratégique".

Crocker, Chester A. "Thirteen Reflections on Strategic Surprise", Georgetown University, 2007, réimprimé dans Le brouillard de guerre impénétrable : réflexions sur la guerre moderne et la surprise stratégique, Ed. Patrick Cronin, (Praeger Security International, 2008).

Damasio, Antonio, Le sentiment de ce qui se passe : Body, L'émotion et la prise de conscience(Heinemann : Londres, 1999).

Elias, Norbert, Le temps : un essai(Oxford : Blackwell, 1992).

Freier, Nathan, Connues Inconnues : Les "chocs stratégiques" non conventionnels dans le développement de la stratégie de défense (Carlisle, PA : Peacekeeping and Stability Operations Institute et Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 2008).

Gigerenzer, Gerd, "De la poêle à frire au feu : réactions comportementales aux attaques terroristes", Analyse des risques, Vol. 26, No. 2, 2006.

Grabo, Cynthia M. Anticipating Surprise: Analysis for Strategic Warning(Lanham MD : University Press of America, mai 2004), sous la direction de Jan Goldman

Hiltunen, Elina, "Était-ce un joker ou juste notre aveuglement face au changement progressif ? Journal of Futures Studies, vol. 11, n° 2, novembre 2006, p. 61-74.

Laipson, Ellen, Ed., Décalage sismique : Comprendre le changement au Moyen-OrientStimson, 2011.

Lavoix, Hélène, "Strategic Foresight and Warning : an Introduction", in Hélène Lavoix, Ed. Prospective et alerte stratégiques : Naviguer dans l'inconnuRSIS, 2011.

Luttwak, Edward N., Stratégie : La logique de la guerre et de la paix (Cambridge, MA : Harvard University Press, 2001 2e édition).

École navale supérieure (NPS), Chaire de transformation, Réunion des chaires de transformation des forces : Visions of Transformation 2025 - Shocks and Trends, 21 février 2007.

Nolan, Janne E. et Douglas MacEachin, avec Kristine Tockman, Discours, Dissidence et surprise stratégique dans la formulation de la politique de sécurité américaine en période d'incertitude (Washington, D.C., Georgetown University, Institute for the Study of Diplomacy, 2007).

Pham, Michel Tuan, "Emotion et rationalité : A Critical Review and Interpretation of Empirical Evidence," Review of General Psychology2007, Vol. 11, No. 2, 155-178.

Schwartz, Peter, et Doug Randall, "Chapitre 9, Ahead of the Curve : Anticipating Strategic Surprise", in Francis Fukuyama, ed. Blindside : comment anticiper les événements fortuits et les jokers dans la politique mondiale (Washington DC : Brookings Institution Press, 2007).

Steinmüller, Karlheinz, "The future as Wild Card. Une brève introduction à un nouveau concept", Berlin, 2003.

Taleb, Nassim Nicholas, Le cygne noir : l'impact du très improbable. (New York : Random House, 2007).

Département américain de la défense, Joint Operating Environment : Trends & Challenges for the Future Joint Force through 2030, (Suffolk, VA : United States Joint Forces Command, 2008).

Wohlstetter, Roberta, Pearl Harbor : Avertissement et décision, (Stanford, CA : Stanford University Press, 1962).

Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (relations internationales), est le président/CEO de la Red Team Analysis Society. Elle est spécialisée en prospective et alerte précoce stratégiques (S&W) pour les questions de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur la pandémie de COVID-19, la méthodologie du SF&W, la radicalisation ainsi que les problématiques d'intelligence artificielle et de technologie quantique du point de vue de la sécurité internationale. Elle enseigne au niveau du master à SciencesPo-PSIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR