Au cours des deux dernières décennies, les surprises stratégiques se sont accumulées et accélérées plutôt que reculées, et elles continuent à le faire. Différents acteurs, des gouvernements et des organisations internationales au monde de l'entreprise en passant par les citoyens, semblent être constamment et de plus en plus surpris par des événements qu'ils ne peuvent anticiper, et donc pour lesquels ils ne sont pas préparés.

Le printemps arabe (par exemple Ellen Laipson, Ed., Changement sismique: comprendre le changement au Moyen-Orient, Stimson, 2011), la montée et le développement de l'État islamique, avec une série choquante d'assassinats et d'attaques terroristes (voir Portail vers la guerre contre l'État Islamique, the Red (Team) Analysis Society) et, actuellement, la crise des réfugiés en Europe (par exemple Le gardien,Crise de réfugiés: l'UE envisage de nouvelles mesures d'internement - mises à jour en direct") surfaceWien _-_ Völkerwanderung_am_5_Sep_2015, _Westbahnhof 300Tous les événements connexes sont surprenants à en juger par le manque de préparation et la difficulté à concevoir puis à mettre en œuvre une réponse appropriée. De même (en termes de surprise), l’ampleur et la portée du chaos en Ukraine, l’incorporation de la Crimée dans la Fédération de Russie, avec des tensions nouvelles et exacerbées entre notamment les États-Unis, ses alliés et l’OTAN, la Russie et ses partenaires les autres et leurs impacts multidimensionnels, par exemple sur les agriculteurs et le secteur agricole en Europe pour prendre un exemple rarement signalé, constituent une autre série de surprises (Charles Clark, «La police anti-émeute à Bruxelles se bat contre 4 000 tracteurs bloquant les rues“, Business Insider UK7 septembre 2015; par exemple "Portail d'analyse stratégique pour l'Ukraine“, The Red (Team) Analysis Society).

Outre l’absence possible de capacités adéquates de tous les acteurs pour examiner et prévoir correctement des questions cruciales, un autre phénomène au moins pourrait également être en jeu, qui se combinerait à des capacités sous-dimensionnées pour accroître l’incertitude, favoriser des réponses inadéquates à une surprise initiale et Résultat, multiplier les crises imprévues. Ce phénomène serait que nous ne sommes pas seulement confrontés à des surprises, mais plus adéquatement à des chocs.

En effet, dans bon nombre des exemples cités ci-dessus, un élément émotionnel fort est présent. En effet, nous nous référons spontanément à l'idée de choc. «L’Occident» a été choqué par le mouvement rapide de la Russie visant à assurer l’incorporation sans effraction de la Crimée dans la Fédération de Russie (Ibid.). Dans le cas de l'Ukraine, il a été choqué qu'une autre «révolution pacifique» ne se soit pas transformée en une action pacifique, harmonieuse et heureusement acceptée par tous (ibid.). Le monde était choqué qu'un avion commercial survolant une zone de guerre puisse être abattu (Ibid.). La «communauté» internationale dans son ensemble a été choquée par les progrès apparemment soudains de l’État islamique d’Irak et d’al-Sham (ISIS) au cours de la première partie de 2014 («Chronologie des événements liés à ISIL“, Wikipédia). Il a été choqué par le massacre des Yazidis (par exemple Raya Jalabi, “Qui sont les Yazidis et pourquoi Isis les chasse-t-il?“, The Guardian, 11 août 2014). Il a été choqué par les horribles vidéos de décapitation et de l’incendie du pilote jordanien (H. Lavoix, “L'État islamique, maître de marionnettes des émotions“, 5 février 2015). Il a été choqué par les différentsRepublican_marche _-_ Lyon _-_ 11_Janvier_2015_3 attentats terroristes, à partir de celui de Paris en janvier 2015, sans oublier ceux de Tunisie et d'ailleurs, même si certains ont été déjoués plus par miracle que par toute action préventive (par exemple «Attaque du train Thalys 2015“, Wikipédia; pour une liste des cas d'attaques terroristes pour la seule première partie de janvier 2015, H. Lavoix, Psyops de l'État islamique - Guerre des mondes19 janvier 2015). Il a été maintes fois choqué par la noyade de migrants du Moyen-Orient et d'Afrique qui ont essayé d'atteindre l'Europe à partir d'octobre 2013 (par exemple, «Épave du migrant de Lampedusa en 2013“, Wikipédia), par la photo d’un petit garçon mort (par exemple Jessica Elgot, “Famille d'un garçon syrien échoué sur la plage essayant d'atteindre le Canada“, The Guardian, 3 septembre 2015), par le simple flux de migrants, potentiellement de réfugiés, entrant dans divers pays de l'Union européenne (par exemple, Le gardien,mises à jour en direct“).

Cette idée de choc n’est pas inconnue dans les milieux militaires qui traitent de prospective stratégique et d’alerte, ou plus généralement d’anticipation, et cela peut nous aider à mieux comprendre ce qui se passe actuellement, y compris pourquoi nous ne sommes pas confrontés à un choc mais à une série de ceux-ci. Nous allons d’abord approfondir l’idée de choc et la contraster avec surprise, en apportant également des connaissances et une compréhension tirées d’études prospectives *. Ensuite, nous expliquerons que surprise et choc se situent sur un continuum de changements inattendus et expliquent la dynamique. conduisant à un choc. Enfin, nous soulignerons certaines conséquences pour SF & W, la gestion des risques ou, plus largement, l’anticipation des crises.

Surprise et choc

En 2007, le projet «Strategic Trends and Shocks» au sein de la planification de la politique du Bureau du secrétaire américain à la Défense (OSD) a introduit l’idée de choc stratégique (Freier, Inconnus connus, 2008: 38, cf 5). Le nouveau concept a été défini comme

«Un événement qui ponctue l’évolution d’une tendance, une discontinuité qui en accélère rapidement le rythme ou qui en modifie sensiblement la trajectoire, sape ainsi l’hypothèse sur laquelle sont fondées les politiques actuelles… Les chocs sont de nature perturbante, et … Peut changer notre façon de penser la sécurité et le rôle de l'armée. »(École navale du troisième cycle (NPS), président de la transformation, réunion des présidents de la transformation des forces, 2007)

MOD2014L’idée de choc est également utilisée dans le programme de tendances stratégiques du DCDC (Développement, concepts et doctrines) du ministère de la Défense du Royaume-Uni et dans ses produits (2007-2035; 2010-2040; 2014-2045), et est défini comme

«Les événements - ou« chocs »- [qui] n’ont que peu de probabilité de se produire, mais en raison de leur impact potentiellement important, il est important d’en examiner certains plus en détail, ce qui permettra de prendre des mesures d’atténuation." (Tendances stratégiques mondiales - jusqu'en 2045, MoD, DCDC, 2014: ix)

Jusqu'en 2007, la prévision stratégique et l'avertissement (SF & W), c'est-à-dire «le processus organisé et systématique visant à réduire les incertitudes concernant l'avenir, qui vise à permettre aux décideurs de prendre des décisions relatives à la sécurité suffisamment à l'avance pour que ces décisions soient mises en œuvre au mieux» **, ou plus largement les activités d’anticipation pour la sécurité nationale et internationale, étaient essentiellement axées sur la surprise.

“Surprise stratégique” évoquait initialement “attaques militaires surprises”[3] (Grabo, Anticiper la surprise2004: 1-2; J. Ransom Clark,La littérature de l'intelligence: une bibliographie de matériaux, avec des essais, des critiques et des commentaires, “Analyse: avertissement stratégique“, Université de Muskingum). Au cours de la première décennie du XXIe siècle, avec la prise de conscience croissante de la complexité des problèmes et de la pluridisciplinarité qui en découle, affectant la sécurité nationale et internationale, l’idée a été élargie à tout «surprises d'importance stratégique”(Crocker,“ Treize réflexions sur la surprise stratégique ”, 2010: 1).

Les surprises stratégiques correspondent à peu près aux futuristes 'cartes sauvages"(Faible probabilité / événement à impact élevé) ** et à Taleb (2007: 37, 272-273)"cygnes gris"(" Événements rares mais attendus qui sont scientifiquement traitables "- voir aussi H. Lavoix,"Les cygnes noirs de Taleb: la fin de la prévoyance?“, The Red (Team) Analysis Society21 janvier 2013). Cela coïncide avec la façon dont le MOD britannique utilise l’idée de choc présentée ci-dessus.

Cependant, l'idée de cartes génériques et de surprise stratégique est également plus impliquée. En 2003, Steinmuller («L'avenir en tant que Wild Card“) A souligné que les jokers“ changent notre cadre de référence ”et, en 2007, Schwartz et Randall (“ Ahead of the Curve ”: 93) ont également souligné la“ dimension révolutionnaire de la surprise ”.

Comme Freier (Ibid. 5-6) l'a souligné, le choc stratégique et la surprise stratégique semblent être presque identiques. Avons-nous donc besoin de deux concepts différents? Si oui, comment reconnaissons-nous un événement appartenant à la première catégorie de l'un appartenant à l'autre?

Selon Luttwak (La logique de la guerre et de la paix, 2001: 4), «la surprise en guerre» doit suspendre sa stratégie, même brièvement. Ainsi, cela n'implique pas nécessairement une révision en profondeur de l'état d'esprit, contrairement à l'idée de choc (Freier, Ibid: 8). Par conséquent, surprise et choc sont deux phénomènes différents, qui exigeront chacun des types d’actions spécifiques. SF & W ayant pour objectif d'être actionnable, la perte de la spécificité de la surprise et du choc stratégiques ne peut qu'entraîner une perte d'efficacité, alors que l'introduction d'une nouvelle idée pourrait au contraire être fructueuse.

USS_Arizona_burning-Pearl_Harbor scLorsque nous comparons différents chocs tels qu'indiqués par différents auteurs, par exemple la crise financière de 1929, Pearl Harbor, la chute de l'Union soviétique ou le 11 septembre (Naval Postgraduate School (NPS), 2007; Arnas, 2009: 5), avec « les piètres performances de l'appareil militaire israélien pendant la guerre de 2006 du Hezbollah en Israël »(Balasevicius,« Adapter les organisations militaires pour faire face au choc à venir », 2009: 9-10), il semblerait que tous ne soient pas équivalents.

Pouvons-nous donc avoir un autre phénomène caché dans l'idée de choc?

Même si la guerre israélo-Hezbollah de 2006 était un événement qui a changé la donne, donc un choc stratégique, car elle a obligé les forces armées de divers pays à revoir leurs conceptions et leurs conceptions de la guerre (Balasevicius, 2009: 10). d'autres cas?

La définition commune d'un choc le décrit comme suit:

«Une collision violente, un impact, des tremblements; un effet soudain et dérangeant sur les émotions, une réaction physique; un état de prostration aigu après une plaie, une douleur; une perturbation de la stabilité provoquant des fluctuations dans une organisation. " Le dictionnaire concis d'Oxford, 8ème édition.

Nombre de ces composants sont absents de la définition US OSD. Néanmoins, l'inclusion de l'ampleur et de la profondeur de l'impact émotionnel de l'événement dans l'idée de choc stratégique tend à confirmer et à expliquer la distinction antérieure entre les cas. Cela met également en évidence la subjectivité d'une catégorisation en chocs - ou surprises - car les acteurs et les populations directement impliqués risquent davantage de ressentir un choc plus profond que des acteurs indépendants. *** Inclure l'émotion accentue la différence avec la surprise stratégique.

Cependant, si la surprise stratégique et le choc stratégique sont différents, comment alors classer un événement, par exemple Pearl Harbor, dans les deux catégories (Arnas: 1-2; Hans Binnendijk, 2008; Grabo, 2004; Wohlstetter, 1962, etc.) ?

Surprise et choc sur le continuum de changements inattendus

Freier (2008: 7-8) et Balasevicius (2009: 9) soulignent que surprise et choc sont deux phénomènes similaires sans «point de rupture scientifique» entre les deux, le choc étant lié à un degré de préparation plus élevé en termes de politique, de stratégie et la planification.

Si nous utilisons également la définition de choc du dictionnaire Oxford, nous devons considérer que la réaction émotionnelle (prosternation, panique) accentue la perturbation, ce qui rend plus difficile la recherche de réponses adéquates. Entre-temps, l'effet émotionnel qui se propage sur d'autres acteurs modifie potentiellement l'impact initial du choc ainsi que la planification politique et stratégique qui en résulte. Le potentiel de déstabilisation à long terme est donc amplifié avec la profondeur et la portée du choc.

électricité 300
par Steve Jurvetson, Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0) - https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

Par conséquent, si un événement est un choc stratégique, il s'agit également d'une surprise stratégique alors que l'inverse n'est pas vrai. Les surprises et les chocs stratégiques sont des changements inattendus survenant dans l'environnement d'une société ou d'un système politique et auxquels les acteurs vont et doivent réagir. Les chocs impliquent une coordination beaucoup plus difficile que la surprise, notamment en raison de la profondeur et de la portée de l'émotion créée. Ainsi, surprise stratégique et choc stratégique sont deux types idéaux situés sur le continuum de changements inattendus et ordonnés en fonction de la facilité avec laquelle les humains coordonnent leurs activités avec les changements de leur environnement au sens large - changements qui ont provoqué surprise ou choc, en conséquence - pour la sécurité. et finalement la survie (Lavoix, «Strategic Prospective and Warning», 2010: 3, à partir d’Elias, Temps, 1992).

Désormais, tous les événements susceptibles de se produire et de constituer des chocs sont le résultat de la dynamique. Ils ne se produisent pas à l'improviste.

En fait, deux processus possibles, qui ne sont pas mutuellement exclusifs, sous-tendent un choc et son niveau. Le premier processus possible a lieu lorsqu'un sommet (violence et impact), une nouvelle étape dans la dynamique de l'escalade, est atteint. Cette nouvelle étape sera alors perçue comme un phénomène à la fois nouveau et soudain, même si en réalité l'événement se construisait de manière inaperçue et n'était donc ni soudain ni totalement nouveau.

Le second processus résulte d'une accumulation d'altérations de meulage non perçues ou mal perçues (pas nécessairement liées à une escalade), qui entraînent un changement. Ce dernier prend alors les caractéristiques d'un choc, par exemple un point de basculement (voir aussi Elina Hiltunen, «Était-ce une wild-card ou juste notre aveuglement face au changement graduel?», 2006: 61-74). Le département de la Défense des États-Unis a évoqué cette idée d’un point critique:

«Les chocs peuvent être soudains et violents et sont souvent inattendus. Ils peuvent également se produire lorsqu'un système passe un point critique et subit un changement de phase. Ce type de choc résulte de l'accumulation progressive de changements dans un certain nombre de variables (par exemple une violence accrue et la fréquence des ouragans en raison de la hausse des températures des océans). »(United States Joint Forces Command, 2008: 3).

L'idée de «catastrophe rampante», telle que décrite par Steinmüller (2003: 6-7), peut être considérée comme un mélange des deux processus.

Ainsi, un choc et son niveau résultent à la fois de l'impact inhérent à la dynamique impliquée (et qu'il convient idéalement d'observer), y compris des conséquences émotionnelles, et de nos perceptions, car la brusquerie de la perception renforce et transforme la composante émotionnelle de l'impact, en y ajoutant la composante spécifique aux chocs. À son tour, une nouvelle conscience va naître (Damasio, Le sentiment de ce qui se passe: corps, émotion et prise de conscience, 1999).

En termes d'élaboration de politiques et de décisions, considérer que nous sommes en proie à des chocs revêt une importance capitale. En effet, d’abord, nous pouvons supposer que les chocs successifs ont probablement compromis ou contribué à le faire, outre d’autres facteurs, une prise de décision adéquate, qui nécessite idéalement une analyse objective et froid. Deuxièmement, non seulement l’existence d’un choc, mais aussi la répétition de ces chocs impliquent que le changement de mentalité, y compris la manière dont nous pensons à la sécurité et au rôle de l’armée, requis par le choc stratégique initial n’a pas eu lieu. . En conséquence, les chocs se succèdent et ont plus de chances de le faire jusqu'à ce que l'évolution nécessaire de l'état d'esprit se produise et donc jusqu'à ce que des réponses adéquates soient trouvées. Notons que, là encore, nous trouvons des éléments qui indiquent qu’un changement de paradigme est susceptible de se produire (voir H. Lavoix, «Vers un nouveau paradigme?“, 2012).

Attention aux chocs futurs: quelques conséquences pour SF & W

La conséquence la plus importante pour SF & W se situerait au niveau analytique, avec un élargissement de l’objet de l’analyse. En effet, en essayant de prévoir et d’avertir de la surprise, on s’intéresse principalement aux autres, en termes d’intentions, de capacités et d’actions. Nous analysons ce qui est extérieur à nous à travers les événements qui nous arrivent.

Bush_signs_Patriot_Act_2001 scSi nous voulons éviter les chocs, nous devons alors accorder une attention analytique aussi grande à nous-mêmes, non seulement à l'institution où le bureau de SF & W est situé, mais également à notre société et à notre politique. Compte tenu de la manière dont le renseignement et la pensée en matière de sécurité, et par conséquent des agences de l’État, sont généralement organisés, c’est-à-dire avec une séparation claire entre les sphères domestique et internationale, il s’agirait d’un changement majeur, impliquant des discussions éthiques si la liberté individuelle doit être respectée. Une législation appropriée devrait être créée et votée.

Nous devrions également inclure les émotions de l'évaluation de nos impacts après Gigerenzer («De la poêle à frire à l'incendie: réactions comportementales aux attentats terroristes», 2006). Par exemple, nous devons inclure de nouveaux domaines, tels que les médias et le Web, comme moyens de diffusion, drapeau de zakat screnforcer ou émousser les émotions. (Remarque: ce dernier paragraphe a été écrit en 2010 et modifié uniquement pour modifier le système de référence. Elle anticipait ainsi, entre autres, l’utilisation de l’Internet pour le Printemps arabe et, plus encore, l’utilisation émotionnelle des médias et des réseaux sociaux par l’État islamique pysop.s - voir notre Série psyops de l'Etat islamique, ainsi que les travaux occidentaux sur les «programmes anti-radicalisation» pour faire face à la menace des combattants étrangers du État islamique. Les efforts pour inclure tous ces éléments dans l'analyse d'anticipation doivent se poursuivre).

S'attarder aux chocs futurs mettrait également à l'épreuve le principe du renseignement pour «dire la vérité devant le pouvoir», car l'auto-examen impliquerait une analyse de la politique passée, présente et planifiée, ainsi que de ses conséquences. En attendant, nous devrions également considérer les conséquences involontaires de nos actions, comme le soulignent Crocker (Ibid.) Nolan, MacEachin et Tockman (Discours, dissidence et surprise stratégique2007).

Notre lutte contre les préjugés devrait être élargie aux préjugés induits par les émotions et à ceux incorporés dans notre analyse d'impact.

L'élargissement analytique ayant une incidence sur l'impact, la probabilité et le calendrier aurait à son tour des conséquences sur la hiérarchisation des problèmes.

Enfin, une approche par chocs pourrait changer la manière dont l’horizon est effectué, car l’exploration de signaux faibles en fonction des problèmes pourrait être complétée et recoupée avec une identification de l’émergence de signaux faibles pertinents pour la dynamique menant potentiellement à des chocs au sein de nos sociétés (par exemple). plus sur les signaux faibles et la surveillance voir H. Lavoix, «Balayage et surveillance de l'horizon d'anticipation: définition et pratique“, 2012)

Ajouter un choc stratégique à la surprise stratégique en tant que priorité de SF & W ne peut que renforcer notre efficacité à assurer la sécurité nationale et internationale. Cela contribuerait également à accélérer le changement d’esprit probablement nécessaire et donc l’adoption progressive de réponses adéquates à la multitude de problèmes auxquels le monde est confronté.

Helene Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est la directrice de The Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale.

L'image sélectionnée: par Steve Jurvetson, sur Flickr, Attribution 2.0 Générique (CC BY 2.0)

Notes et bibliographie

Remarques

* Cet article est une version révisée et mise à jour d'un article précédemment rédigé pour RSIS, Singapour: H. Lavoix, «À l'affût des chocs futurs», Résilience et sécurité nationale dans un monde incertainEd. Centre d'excellence pour la sécurité nationale, (Singapour: CENS-RSIS, 2011). Il est regrettable que, bien que les chocs aient été le thème d'une conférence internationale de praticiens de haut niveau liée à 2010, s'appuyant sur l'intérêt que suscitaient à l'époque l'armée et le renseignement américains pour les chocs, cela ne s'est pas traduit par une incorporation réelle, concrète et réalisable de l'idée de chocs. SF & W à travers les pays et les acteurs.

** Cette définition que nous utilisons ici et dans tout le site Web a été compilée à partir de Thomas Fingar »,Mythes, peurs et attentes, "&"Anticiper les opportunités: utiliser l'intelligence pour façonner l'avenir; " Payne Distinguished Lecture Series 2009; Réduire l'incertitude: renseignement et sécurité nationale; Conférences 1 et 3, FSI Stanford, série de conférences de la CISAC, 11 mars 2009 et 21 octobre 2009; Jack Davis, “Avertissement stratégique: Si la surprise est inévitable, quel rôle pour l'analyse?Centre d'analyse du renseignement Sherman Kent, Occasional Papers, Vol.2, numéro 1; Cynthia M. Grabo, Anticiper la surprise: analyse de l'alerte stratégique, édité par Jan Goldman, (Lanham MD: University Press of America, mai 2004); Kenneth Knight, “Axé sur la prévoyance: une entrevue avec l'officier de renseignement national américain pour l'avertissement, ”Septembre 2009, McKinsey Quarterly.

*** «Un joker est un développement ou un événement futur dont la probabilité d'occurrence est relativement faible mais qui a probablement un impact élevé sur la conduite des affaires», BIPE Conseil / Institut des études sur l'avenir du Copenhague / Institute for the Future: Wild Cards: une perspective multinationale(Institut pour l'avenir, 1992), p. v; L’idée a ensuite été popularisée par John L. Petersen, Out of the Blue, Wild Cards et autres grandes surprises, (The Arlington Institute, 1997, 2e éd. Lanham: Madison Books, 1999).

**** Voir aussi la notion de «groupes cibles» pour la sélection des wild cards, John L. Petersen et Karlheinz Steinmüller, «Wild Cards», Le projet du millénaire: méthodologie de recherche sur l'avenir, Version 3.0, éd. Jerome C. Glenn et Theodore J., 2009, Ch 10, p.3.

Bibliographie

Arnas, Neyla, «Introduction», dans Neyla Arnas Ed., Combattre le hasard: tendances et chocs mondiaux dans le contexte de la sécurité nationale, (CTNSP, NDU Press, Potomac Books: Washington DC, 2009).

Balasevicius, Major T., «Adapter les organisations militaires pour faire face aux chocs futurs» Journal de l'armée canadienneVol. 12,2 (été 2009).

Binnendijk, Hans, présentation à la conférence de l'Institut d'études stratégiques nationales intitulée «Réévaluation stratégique: de la planification à long terme à la stratégie et aux forces de l'avenir, Université de la Défense nationale, 4 juin 2008.

Clark, J. Ransom,La littérature de l'intelligence: une bibliographie de matériaux, avec des essais, des critiques et des commentaires, «Analyse: Avertissement stratégique».

Crocker, Chester A. «Treize réflexions sur la surprise stratégique», Université de Georgetown, 2007, réimprimé dans Le brouillard impénétrable de la guerre: réflexions sur la guerre moderne et la surprise stratégiqueEd. Patrick Cronin, (Praeger Security International, 2008).

Damasio, Antonio, Le sentiment de ce qui se passe: corps, émotion et prise de conscience(Heinemann: Londres, 1999).

Elias, Norbert, Time: Un essai(Oxford: Blackwell, 1992).

Freier, Nathan, Inconnus connus: «Chocs stratégiques» non conventionnels dans le développement de stratégies de défense (Carlisle, PA: Institut des opérations de maintien de la paix et de stabilité et Institut des études stratégiques, US Army War College, 2008).

Gigerenzer, Gerd, «De la poêle à frire au feu: réactions comportementales aux attaques terroristes», Analyse de risqueVol. 26, n ° 2, 2006.

Grabo, Cynthia M. Anticiper la surprise: analyse de l'alerte stratégique, édité par Jan Goldman, (Lanham MD: University Press of America, mai 2004)

Hiltunen, Elina, «Était-ce une wild card ou juste notre aveuglement au changement graduel? Journal of Futures StudiesVol. 11, n ° 2, novembre 2006, p. 61-74.

Laipson, Ellen, Ed., Changement sismique: comprendre le changement au Moyen-Orient, Stimson, 2011.

Lavoix, Helene, «Prospective stratégique et alerte: une introduction», dans Hélène Lavoix, éd. Prospective stratégique et avertissement: naviguer dans l'inconnu, RSIS, 2011.

Luttwak, Edward N., Stratégie: la logique de la guerre et de la paix (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001 2e édition).

Naval Postgraduate School (NPS), Chaire de transformation, Réunion des présidents de transformation des forces: Visions of Transformation 2025 - Chocs et tendances, 21 février 2007.

Nolan, Janne E. et Douglas MacEachin, avec Kristine Tockman, Discourse, Dissidence et surprise stratégique: formuler la politique de sécurité des États-Unis à l'ère de l'incertitude (Washington, DC, Université de Georgetown, Institut pour l'étude de la diplomatie, 2007).

Pham, Michel Tuan, «Émotion et rationalité: examen critique et interprétation des preuves empiriques» Examen de la psychologie générale, 2007, vol. 11, n ° 2, 155-178.

Schwartz, Peter et Doug Randall, «Chapitre 9, Une longueur d'avance: anticiper la surprise stratégique», dans Francis Fukuyama, éd. Blindside: comment anticiper les événements et les wild cards dans la politique mondiale (Washington DC: Presse de Brookings Institution, 2007).

Steinmüller, Karlheinz, «L’avenir en tant que Wild Card. Une brève introduction à un nouveau concept », Berlin, 2003.

Taleb, Nassim Nicholas, Le cygne noir: l'impact de l'improbable. (New York: Random House, 2007).

Département américain de la défense, Environnement opérationnel interarmées: Tendances et défis pour la future force interarmées jusqu'en 2030, (Suffolk, VA: Commandement des forces conjointes des États-Unis, 2008).

Wohlstetter, Roberta, Pearl Harbor: Avertissement et décision, (Stanford, CA: Stanford University Press, 1962).

A propos de l'auteur: Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de The Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle, la science quantique et la sécurité. Elle enseigne au niveau Master à SciencesPo-PSIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR