[Version entièrement réécrite v3] Pour exister, des produits de risque et de prospective ainsi que des avertissements doivent être adressés à ceux qui doivent agir, à leurs clients, clients ou utilisateurs. Ces analyses d'anticipation doivent également être exploitables, ce qui signifie qu'elles doivent inclure les bonnes informations nécessaires pour voir les mesures prises.

Cependant, si vous livrez votre anticipation quand il ne reste plus de temps pour faire quoi que ce soit, votre travail sera alors perdu.

Pourtant, même si vous livrez votre prévision stratégique impeccable ou votre analyse de risque, ou votre avertissement décisif essentiel à vos clients, à temps pour qu'une réponse soit mise en œuvre, mais à un moment où vos clients, décideurs ou décideurs ne peuvent pas vous entendre, alors vos efforts d’anticipation seront à nouveau vains. Laisse moi te donner un exemple. Si vous regardez la photo utilisée comme image sélectionnée, vous verrez que le gouvernement Obama est dans une salle de conférence en attendant des mises à jour sur l'édition 2011. Lance de l'opération Neptune, la mission contre Oussama Ben Laden. Imaginez maintenant que vous avez un autre avertissement à donner (et l'autorisation de le faire) sur tout autre sujet, un impact important qui devrait se produire dans, disons, deux ans. Croyez-vous sérieusement que quelqu'un dans cette pièce pourrait - ou plutôt pourrait - vous écouter? Si jamais vous teniez malgré tout votre avertissement, vous ne seriez pas entendu. De toute évidence, en conséquence, les décisions ne seraient pas prises. Votre client serait contrarié, alors que la réponse nécessaire ne serait pas mise en œuvre. Enfin, des problèmes sans fin, y compris des crises, émergeraient et se propageraient.

La réalisation d'une analyse ou d'un produit d'anticipation doit donc obéir à une règle essentielle: elle doit être effectuée rapidement. Opportunité est un critère fondamental pour une bonne anticipation, la gestion des risques et la prospective stratégique.

Dans cet article, nous examinerons d’abord la rapidité d’exécution en tant que critère permettant la coordination des interventions. Nous allons l'expliquer avec l'exemple du controversé «Peak Oil». Deuxièmement, la ponctualité signifie que les clients ou les utilisateurs auront non seulement le temps de décider, puis de mettre en œuvre toute ligne de conduite nécessaire requise par votre prévision stratégique, votre alerte ou votre analyse de risque, mais également de pouvoir vous entendre. Il s’agit de favoriser la crédibilité et de surmonter d’autres préjugés. Nous allons expliquer cette partie en utilisant à nouveau les exemples de Peak Oil et en prenant comme deuxième exemple le changement climatique. Enfin, nous soulignerons une approche synthétique pour comprendre les délais et les moyens de l’atteindre.

Rapidité d'exécution: permettant la coordination des interventions

opportunité, ponctualité, crédibilité, biais cognitifs, société d'analyse rouge (équipe), gestion des risques, prospective stratégique, alerte stratégique, anticipation, scénario, pic pétrolier, changement climatique

Le plus souvent, le défi de la ponctualité est compris comme résultant de la nécessité de concilier, d’une part, les dynamiques propres à la question, à l’anticipation, et, d’autre part, les décisions qui en découlent et la coordination de la réponse. .

Prenons l’exemple du pic pétrolier, c’est-à-dire la date à laquelle «la production pétrolière mondiale atteindra un maximum - un pic - après lequel la production baissera» (Hirsch, 2005, 11), ce qui signifie la fin d’une disponibilité généralisée de pétrole bon marché (brut classique). Hirsch a souligné que le problème du timing, c'est-à-dire identifier le moment où le pétrole atteindra son pic, est complexe

«On ne sait pas avec certitude si le pétrole atteindra un pic mondial. Un problème fondamental dans la prévision du pic pétrolier est la mauvaise qualité et les éventuels biais politiques dans les données des réserves mondiales de pétrole. Certains experts estiment que le pic pourrait se produire bientôt. Cette étude indique que «bientôt» est dans 20 ans. ”(Hirsch, 2005, 5)

Ainsi, selon Hirsch, le pic pétrolier devrait être atteint avant 2025.

En 2018, l'idée de Peak Oil pourrait être considérée comme dépassée ou tout à fait fausse, fondée sur une fausse science erronée, illustrée par Michael Lynch, “Qu'est-il déjà arrivé au pic pétrolier?“, Forbes29 juin 2018. À noter que ces arguments ont déjà été utilisés avant une phase de reconnaissance relativement large du phénomène du pic pétrolier vers 2010, provenant de rapports de scientifiques, d'associations, d'institutions et de livres (voir, par exemple, la création du Association pour l'étude du pic pétrolier et gazier En 2000 , Rapport de Robert Hirsch (2005), le Institut Français du Pétrole (SI P), Thomas Homer Dixon en 2006, Michael Klare ou Jeff Rubin en 2010), à des ressources Web telles que le défunt Le baril d'huile et Energy Bulletin pour enfin la Agence internationale de l'énergie (IEA - il a reconnu le pic du pic pétrolier en 2010, par exemple Staniford, 2010), malgré une certaine résistance alors que le nombre d'acteurs diminuait. Depuis lors, notamment, la révolution du schiste a eu lieu, tandis que le changement climatique permettait un accès plus facile aux gisements de pétrole et de gaz du Nord (par exemple, Jean-Michel Valantin, «Le pétrole arctique russe: un nouveau paradigme économique et stratégique?", Société d'analyse de l'équipe rouge12 octobre 2016).

Le pic pétrolier n'est donc pas vraiment à l'ordre du jour, même si certains soutiennent que cela se produira, comme le montrent les sites Web. Pic de baril de pétrole ou Pic de pétrole brut, ce qui suggère que le pétrole atteindra son apogée quand le schiste américain atteindra son sommet ("Qu'en est-il de la production de pétrole brut après le premier pic de 2005?", Septembre 2018.) Le pic des schistes américains devient donc un problème important (par exemple, Robert Rapier,"Peak Tight Oil D'ici 2022? L'EIE pense que c'est possible, sans même prendre en compte ce risque“. Forbes, 20 février 2018; Tsvetana Paraskova, “Le schiste américain de pointe pourrait être dans 4 ans“, OilPrice25 février 2018).

Si les partisans restants du pic pétrolier ont raison et si certaines des hypothèses de l'EIE sont correctes, alors le pic pétrolier pourrait avoir lieu vers 2022. Ce n'est pas si loin des estimations de Hirsch selon lesquelles le pic pétrolier pourrait survenir d'ici 2025.

Nous devons néanmoins tenir compte des évolutions considérables survenues au cours des 13 dernières années, notamment en termes de technologie, notamment l'intelligence artificielle, le comportement de consommation, la consommation mondiale et le changement climatique. Nous devrions également prendre en compte les révolutions à venir, telles que les technologies Quantum, qui pourraient bouleverser de nombreuses estimations. Tant que tous ces développements avec leurs retours complexes n’ont pas été pris en compte, sans oublier que Hirsch a abordé la question de la disponibilité d’huile bon marché et non celle d’huile chère, nous devons rester prudents et ne considérer que 2025 comme une possibilité (probabilité de 50%) pour Peak Oil.

opportunité, respect des délais, crédibilité, biais cognitifs, société d'analyse rouge (équipe), gestion des risques, prévision stratégique, alerte stratégique, anticipation, scénario, pic pétrolier, changement climatique, sécurité énergétique

En dépit d’autres impacts, Hirsch estime qu’un programme «d’atténuation des effets de l’atténuation avant le pic» après 20 ans aurait permis d’éviter «un déficit mondial en combustibles liquides» (Hirsch, 2005, 65).

Ainsi, en supposant que le pétrole atteigne son pic en 2025, si nous voulons un mélange énergétique de remplacement du pétrole bon marché bientôt épuisé, nous aurions alors dû décider de mettre en œuvre puis de coordonner une réponse… en 2005. Notez, curieusement, cela correspond à le moment où Hirsch a publié son rapport et le moment où le monde commençait à s'inquiéter du pic pétrolier. On peut donc se demander si, dans certains pays, ainsi que collectivement, SF & W n’a pas été réellement livré sur cette question.

Pour répondre plus précisément à cette question, il faudra poursuivre les recherches lorsque les archives seront déclassifiées. En attendant, il sera utile de suivre avec précision le processus de livraison, notamment, en fonction des pays et des acteurs, pour savoir exactement où l’alerte a été émise et à qui.

Si nous supposons maintenant que Hirsch estime le temps nécessaire pour élaborer des mesures d'atténuation et créer un nouveau mix énergétique, nous pouvons considérer que Hirsch, ainsi que l'intérêt du «pic pétrolier» de la deuxième partie de la première décennie du 21e siècle , a livré une décroissance rapide en ce qui concerne le temps nécessaire pour mettre en œuvre les réponses.

Si et où les bonnes décisions étaient prises et les bonnes réponses mises en œuvre, elles devraient être évaluées au cas par cas.

Passons maintenant à d’autres critères qui conditionnent la rapidité de la livraison d’une analyse de risque ou de prévision ou d’un avertissement.

Rapidité, crédibilité et préjugés

Jack Davis, écrit sur l'alerte stratégique dans le cas de la sécurité nationale des États-Unis, souligne l'importance d'un autre critère lié au respect des délais, à la crédibilité:

opportunité, respect des délais, crédibilité, biais cognitifs, société d'analyse rouge (équipe), gestion des risques, prévision stratégique, alerte stratégique, anticipation, scénario, pic pétrolier, changement climatique, intelligence

“Les analystes doivent émettre un avertissement stratégique assez en avance crainte que les responsables américains aient la possibilité de prendre des mesures de protection, mais avec le crédibilité pour les motiver à le faire. Pas un mince exploit. Attendre la preuve que l’ennemi est à la porte échoue généralement au test de respect des délais; la prévision de crises potentielles sans preuves tangibles peut échouer test de crédibilité. Lorsque les analystes sont trop prudents dans leurs jugements estimatifs sur les menaces, ils accusent de ne pas avoir prévenu. Quand ils lancent des avertissements de manière trop agressive, ils dénoncent la critique du «loup qui pleure».

Pour Davis, la crédibilité consiste à fournir des «preuves tangibles» pour étayer la prospective stratégique ou, en réalité, toute analyse d'anticipation. Bien entendu, à mesure que nous aborderons l’avenir, les preuves concrètes consisteront en une compréhension des processus et de leur dynamique (le modèle utilisé, de préférence un modèle explicite), ajoutée aux faits indiquant que les événements sont plus ou moins susceptibles de se dérouler en fonction de cette compréhension. C’est pourquoi, en construisant un excellent modèle (voir notre Cours en ligne), ancrée dans la science, est tellement importante qu’elle jouera un rôle essentiel dans la réalisation du critère de crédibilité.

La crédibilité est toutefois aussi quelque chose de plus qu'une preuve tangible. Pour obtenir de la crédibilité, les gens doivent vous croire. Par conséquent, les préjugés des clients, des clients ou des utilisateurs doivent être surmontés. Ainsi, quelle que soit la validité des preuves tangibles aux yeux de l'analyste, elles doivent également être considérées comme telles par d'autres. Les divers biais qui peuvent constituer un obstacle à cette crédibilité ont commencé à être largement documentés (par exemple: Heuer). En fait, expliquer le modèle utilisé et fournir des indications, ou décrire des scénarios plausibles sont des moyens de surmonter certains biais, notamment des modèles cognitifs dépassés. Pourtant, compter uniquement sur cette logique scientifique est insuffisant, comme le montrent Craig Anderson, Mark Lepper et Lee Ross dans leur article «Persévérance des théories sociales: le rôle de l'explication dans la persistance d'informations discréditées. ”Ainsi, d’autres moyens de minimiser les biais doivent être imaginés et inclus. La possibilité de livrer le produit SF & W ou le produit à risque sera donc retardée.

La crédibilité et, plus largement, le dépassement des préjugés sont si importants que je voudrais aller plus loin que Davis et les incorporer dans l'idée même de rapidité. Cela serait beaucoup plus proche de la définition de «opportun», selon laquelle quelque chose est «fait ou se produit à un moment favorable ou utile; opportun »(résultat du dictionnaire Google pour opportun). En effet, il ne peut y avoir de gestion ponctuelle de SF & W ou des risques si ceux qui doivent agir ne peuvent pas entendre l'avertissement ou l'analyse que nous cherchons à fournir.

Si le produit SF & W ou l'analyse de risque est livré au mauvais moment, il ne sera ni entendu ni pris en compte, aucune décision ne sera prise, ni aucune action mise en œuvre.

Plus difficiles, les biais affectent également la capacité même des analystes à penser le monde et même à commencer à analyser les problèmes. Nous y sommes confrontés à des cas de cécité collective partielle ou totale, lorsque la rapidité ne peut pas être atteinte parce que l'analyse de la stabilité et des salaires ou l'analyse du risque ne peuvent même pas commencer dans les secteurs spécifiques de la société où cette analyse doit être effectuée.

Si nous reprenons notre exemple du pic pétrolier, l’alerte de 2005 aurait pu perdre une partie de son actualité, en raison du débat sur sa crédibilité, qui reste aujourd’hui et qui est illustrée dans l’article de Forbes susmentionné. D'autre part, la décision du Agence internationale de l'énergie (IEA) pour enfin reconnaître le pic du pic pétrolier en 2010 (par exemple, Staniford, 2010) a donné un caractère officiel à ce phénomène, qui était très probablement extrêmement important pour permettre enfin la crédibilité de l’avertissement.

Nous faisons face à des enjeux et à des défis très similaires en ce qui concerne le changement climatique, comme le montrent encore une fois les derniers débats qui ont présidé au rapport du GIEC d'octobre 2018 (Matt McGrath, «GIEC: Les scientifiques du climat considèrent le rapport 'changer la vie'“, nouvelles de la BBC1er octobre 2018). De manière tragique, dans ce cas, les attaques en cours sur la crédibilité des différents avertissements concernant le changement climatique au fil des années ont finalement aussi probablement mis en péril la possibilité d'une réponse rapide pour rester en dessous du réchauffement de moins de 1,5 ° C:

«Pour certains scientifiques, il ne reste plus assez de temps pour prendre des mesures qui garderaient le monde dans les limites souhaitées.
"Si vous examinez sérieusement la faisabilité, vous constaterez qu'il sera très difficile d'atteindre le 1.5C", a déclaré le professeur Arthur Petersen, de l'University College London et ancien membre du GIEC.
'Je suis relativement sceptique quant à la possibilité d'atteindre 1,5 ° C, même avec un dépassement. Les scientifiques peuvent imaginer que c'est faisable, mais c'est un fil rouge. '»(MacGrath,« GIEC: les scientifiques du climat…)

Cela montre à quel point la question de la crédibilité est absolument cruciale pour qu'un avertissement respecte le critère de rapidité.

La rapidité à l'intersection de trois dynamiques

En résumé, la rapidité d'exécution est mieux perçue comme l'intersection de trois dynamiques:

opportunité, ponctualité, crédibilité, biais cognitifs, société d'analyse rouge (équipe), gestion des risques, prospective stratégique, alerte stratégique, anticipation, scénario, pic pétrolier, changement climatique
  • La dynamique et le moment de la question ou du problème à résoudre, sachant que, surtout lorsqu'ils concernent la nature, ces dynamiques auront tendance à prévaloir (Elias, 1992)
  • La dynamique de la coordination de la réponse (y compris la décision)
  • La dynamique de la cognition (ou l'évolution des croyances et de la prise de conscience, y compris les biais résultant d'intérêts) - au niveau collectif et individuel - des acteurs impliqués.

Comprendre chaque dynamique est en soi un défi. Encore plus difficile, chaque dynamique agit sur les autres, rendant impossible d'espérer réellement atteindre le respect des délais si l'impact d'une dynamique sur les autres est ignoré.

Par exemple, si nous continuons avec le cas du changement climatique, après avoir été incapable de penser véritablement, même collectivement, à la possibilité du changement climatique dans sa terrible réalité et avec une chronologie plus précise avant le tournant du siècle - malgré de multiples efforts dans ce sens (par exemple Richard Wiles, “Cela fait 50 ans que le changement climatique a été observé. Maintenant le temps est compté“, The Guardian, 15 mars 2018), a radicalement changé la dynamique actuelle de la réponse, tandis que le retard cognitif et l'absence de décisions et d'actions antérieures ont orienté la dynamique de la question vers certaines voies, tandis que d'autres sont définitivement fermées. Comme le montrent les discussions du groupe d'experts du GIEC en octobre 2018 (ibid.), Toute évaluation des risques et de l'efficacité énergétique ou des évaluations des risques effectuée actuellement à ce sujet est très différente de celle qui avait été effectuée précédemment.

Reconnaître la difficulté de trouver le moment opportun et l'impossibilité de toujours pratiquer une SF & W idéale dans un monde imaginaire où tout le monde - au niveau individuel et collectif - aurait une connaissance parfaite, ne doit pas nier la SF & W ou la gestion des risques. Répondre au «défi du respect des délais» par un «à quoi sert-il de le faire maintenant, car nous ne l'avions pas fait quand les choses étaient faciles / faciles» est au mieux enfantin, au pire suicidaire.

Au contraire, reconnaître pleinement les obstacles, c’est adopter une attitude plus mûre à l’égard de ce que nous sommes en tant qu’êtres humains, accepter nos lacunes, mais aussi faire confiance à notre créativité et à notre capacité de travailler pour surmonter les défis les plus difficiles. Il s'agit d'ouvrir la porte à la possibilité de développer des stratégies et des politiques associées avec des outils adéquats pour améliorer l'actualité de SF & W et la gestion des risques, afin de le rendre plus exploitable et efficace:

  • Créer des produits en évolution qui seront adaptés au moment de la livraison;
  • Utiliser la publication de groupes, de communautés, de chercheurs ou autres sur les nouveaux dangers, menaces et opportunités en tant que signaux faibles potentiels encore impensables pour la majorité;
  • Développer et approfondir notre compréhension de la dynamique de la cognition et trouver des moyens d’agir en conséquence ou, au moins, de les accompagner;
  • Gardant constamment à l’esprit cette question cruciale, nous cherchons et mettons en œuvre des stratégies adéquates pour la surmonter, en fonction des idées, de l’atmosphère, des connaissances scientifiques et des technologies disponibles au moment de la livraison.

——–

Ceci est la 3ème édition de cet article, considérablement révisée depuis la 1ère édition du 14 septembre 2011.

L'image sélectionnée: Salle de situation, Pete Souza [Domaine public], via Wikimedia Commons

A propos de l'auteur: Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de la société d'analyse rouge (équipe). Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle et la sécurité.


Références

Anderson, Craig A., Mark R. Lepper et Lee Ross, "Persévérance des théories sociales: le rôle de l'explication dans la persistance d'informations discréditéesJournal de la personnalité et de la psychologie sociale 1980, vol. 39, N ° 6, 1037-1049.

Campbell, Colin J. et Jean H. Laherrere, «La fin du pétrole bon marché, "Scientifique américainMars 1998.

Davis, Jack, “Améliorer les performances analytiques de l'ICA: avertissement stratégique, " Documents hors série du Centre d'analyse du renseignement Sherman Kent: Volume 1, Numéro 1, consulté le 12 septembre 2011.

Dixon, Thomas Homer, Les hauts et les bas: catastrophe, créativité et renouveau de la civilisation(Knopf, 2006).

Elias, Norbert,  Time: Un essai(Oxford: Blackwell, 1992)

Hirsch, Robert L., SAIC, chef de projet, Roger Bezdek, MISI, Robert Wendling, MISI Sommet de la production pétrolière mondiale: impacts, atténuation et gestion des risquesPour le DOE des États-Unis, février 2005.

Agence internationale de l'énergie (AIE), Perspectives énergétiques mondiales 2010.

Klare, Michael, Sang et pétrole: les dangers et les conséquences de la dépendance croissante de l'Amérique à l'égard du pétrole importé, (New York: Metropolitan Books, 2004; livre de poche, Owl Books, 2005).

Klare, Michael, Pouvoirs montants, planète en recul: la nouvelle géopolitique de l'énergie (Henry Holt & Company, Incorporated, 2008).

Rubin, Jeff, Pourquoi votre monde est sur le point de devenir beaucoup plus petit: le pétrole et la fin de la mondialisation, Random House, 2009.

Staniford, Stuart, “L'AIE reconnaît le pic pétrolier, ”Publié le 10 novembre 2010, Bulletin de l'énergie.

Rejoindre la conversation

4 commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR