La France est confrontée à un mouvement de protestation croissant. Ce mouvement s'appelle les «gilets jaunes» ou «gilet jaune». Le gouvernement français semble toujours être en retard dans sa réponse; les analystes politiques semblent être surpris de ce qui se passe et ont du mal à comprendre. Pendant ce temps, la violence augmente.

Partie 2 de l'article: Stabiliser ou intensifier le mouvement du gilet jaune français?

Pour contribuer à l'explication du mouvement français Yellow Vest, nous publions à nouveau cet article, qui prévoit et explique comment un mouvement de compétition commence par une demande déclencheuse, puis s'étend et se développe en termes de portée et d'intensité, soulignant les similitudes - tout étant égalité - avec la situation française *. Dans le cas français de l'hiver 2018, la perte croissante de légitimité non seulement du gouvernement, mais aussi de l'État, dramatise la situation et aggrave la situation.

Dès 2011, nous avons prévu la montée de nouveaux mouvements d'opposition politique. En effet, la propagation géo-temporelle doit également être comprise à travers les pays, à plus forte raison à l’ère du world wide web et des sociétés et groupes connectés.

Depuis décembre 2010, avec le «Printemps arabe», manifestations et manifestations ont tellement éclaté successivement dans tant de pays que tous devraient savoir, au moins, qu'il se passe quelque chose. Parmi d'autres manifestations, cela a permis la montée craintive du «populisme». , nous avons expliqué dans d'autres des articles. En outre, des signaux plus précoces (faibles?) Pourraient être trouvés avec les émeutes françaises de 2005 et les manifestations étudiantes de 2006, avec les émeutes de la nourriture de 2007-2008, ainsi qu'avec la violence en Grèce au cours de l'hiver 2008-2009. En 2007-2008, quinze pays, principalement en Asie et en Afrique, ont été frappés par les émeutes de la nourriture. Depuis lors, au moins 25 pays (Bahreïn, Belgique, Canada, Égypte, France, Grèce, Islande, Irlande, Israël, Irak, Jordanie, Libye, Pologne, Portugal, Roumanie, Russie, Espagne, Syrie, Tunisie, Thaïlande, Ukraine, Turquie , Etats-Unis, Royaume-Uni, Yémen) ont été le théâtre de diverses manifestations avec des escalades allant jusqu’à la guerre civile. Des manifestations sporadiques ont également eu lieu ailleurs dans les pays de la région MENA, avec le Printemps arabe, l’Amérique latine et l’Asie, les Indignés espagnols puis les mouvements d’occupation dans les années 2011-2012.

La récurrence et la propagation de ces mouvements, leurs liens (directs - notamment depuis le Printemps arabe, les gens des réseaux sociaux se connaissent et s'entraident - ou dans le monde des idées, comme les gens l'ont appris d'autres mouvements dont ils ont été témoins), même si chaque mobilisation a sa propre dynamique et ses propres défis, montrent qu'en général, la stabilisation n'est pas à l'œuvre. Un cas du passé pourrait-il aider à faire la lumière sur ce qui se passe ou ne se passe pas?

Le mouvement paysan cambodgien de 1915 à 1916 réunissait jusqu'à 100 000 personnes, ce qui représentait environ 5% de la population du pays, dont 30 000 sont arrivés à Phnom Penh (soit 1,8%) pour manifester pacifiquement.[1] Pour donner une meilleure idée de ce que représente cette mobilisation, de nos jours, pour un pays comme le Royaume-Uni ou la France, 5% de manifestants impliqueraient environ 3 millions de personnes; pour les États-Unis, 15 millions de personnes. En France, selon les chiffres du gouvernement, qui seraient être largement sous-estimé, le gilet jaune s'élevait à 283 000 le 17 novembre 2018 (une Union de policiers donne plus d'un million de personnes), 106.000 le 24 novembre et 75.000 le 1er décembre (soit respectivement sur 67,12 millions d’habitants, Banque mondiale, 0,4%; 0,15% et 0,11%). à titre de comparaison, en 2012, TunisieLes 19 et 20 février, 40 000 manifestants étaient dans les rues et le 25 février, 100 000, soit respectivement 0,37% et 0,9% des manifestants. population estimée en 2012.

Les chiffres mondiaux français du 17 novembre 2018 cachent toutefois une réalité différente si l’on examine les chiffres locaux, comme le montre la carte ci-dessous reconstituée à partir de la carte originale réalisée par le démographe Hervé Le Bras (voir l’article original et la carte). ici)

gilets jaunes

par MrAlex19 [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], via Wikimedia Commons, copie du 17 novembre, carte du démographe Hervé le Bras - Cliquez sur la carte pour accéder à la carte originale France 3.

   de 1,8% à 6,8%
   de 1% à 1,8%
   de 0,3% à 1%
   de 0,04% à 0,3%

 

Le mouvement paysan au Cambodge, représentant ainsi 5% de la population, était donc énorme quantitativement.

Causes, accumulation et manque de conscience

Les principales causes de la contestation paysanne cambodgienne ont été le renforcement des inégalités, alors que celles-ci n'étaient pas perçues comme telles et n'étaient donc pas traitées par les autorités politiques (double administration du protectorat français et du royaume du Kampuchéa).[2] Le ressentiment paysan s’est progressivement accumulé autour de questions allant des taxes sur le tabac aux réquisitions, ces dernières et le sous-jacent. la prestation ou payé corvée système incarnant l'injustice. Nous avons exactement la même situation en France, les Yellow Vests dénonçant des inégalités croissantes au cours des 30 dernières années, et notamment depuis la crise financière de 2007-2008 (par exemple diverses interviews à la télévision française, nouvelles de la BBC), ainsi que, dans le cas français, du mépris manifesté par le gouvernement français et notamment le président français Macron contre des personnes (par exemple: Bloomberg 2 Déc 2018).

En fait, dans le cas cambodgien, de faibles signaux de mécontentement existaient auparavant, comme en témoignent les pétitions de plus en plus nombreuses de paysans adressées aux gouverneurs ou aux habitants de 1907 à 1913. Cependant, ces signaux s'étant étendus dans le temps et l'espace, ils étaient insuffisants pour cela aurait permis des réformes. Depuis le tournant du millénaire, la France a connu une situation similaire avec une multiplication des manifestations infructueuses au fil des ans.

Ainsi, lorsque le mouvement paysan cambodgien a commencé et s'est étendu, les autorités l'ont perçu comme soudain et massif, en raison de son manque de conscience. Les premières explications des causes de la manifestation incluaient des allusions à un soulèvement qui coïncidait avec un événement se déroulant en Cochinchine et la possibilité d'un complot parrainé par l'Allemagne, pouvant impliquer le prince exilé Yukanthor, son épouse et Phya Kathatorn. Avec le recul, un tel complot, comme toute théorie du complot, était farfelu. Cependant, pour certains des acteurs (par exemple le résident de Prey Veng, le gouverneur général Roume et son directeur des affaires politiques autochtones), c'était une réalité lorsque les manifestations ont éclaté.

anarchiste, bombe, terrorisme, roi Alphonse XIII, Espagne

L’insécurité et la peur créées par la Première Guerre mondiale, combinées aux appréhensions générales de l’Europe concernant les attaques et les assassinats terroristes anarchistes et révolutionnaires, ajoutées à la méfiance suscitée par le retrait de la plupart des troupes d’Indochine incitaient à croire aux complots. Une fausse compréhension et prise de conscience qui favorisait l'escalade. En effet, les manifestations n'ayant pas été comprises, de mauvaises actions ont alors été prises, car ces réponses reposaient sur une analyse erronée.

La pleine conscience et l'analyse consciente du mécontentement généralisé et profond des paysans n'atteignirent les plus hauts niveaux de la double autorité qu'après l'escalade, durant l'été 1916.

Déclencheur

Lorsque le résident de Kompong Cham a envoyé des convocations pour la prestation travail à Ksach-Kandal en novembre 1915 en prévision de travaux routiers, alors même que les paysans avaient déjà fait leur la prestation pour l'année, les villageois ont utilisé la forme traditionnelle de protestation pour exprimer leur mécontentement. Ils sont allés voir le roi pour demander réparation. Ces demandes spécifiques étant satisfaites, ils sont retournés dans leurs villages, mais, compte tenu de leurs autres motifs de mécontentement, le dossier n'a pas été clos comme prévu par les autorités.

Au contraire, les villageois envisageaient de revenir pour plus, c'est-à-dire la possibilité de racheter le 1916 prestations. Ceci leur était légalement offert, mais rarement utilisé car la petite population cambodgienne entraînait un manque de main-d'œuvre et conduisait donc à transformer prestations dans les réquisitions pour voir les travaux publics effectués.

En France, le déclencheur était des taxes supplémentaires sur le pétrole et, comme dans notre cas passé, les autres motifs de mécontentement, ajoutés aux divergences temporelles dans la réponse donnée par les autorités politiques, interdisent l'arrêt du mouvement, même si le gouvernement français a finalement accepté reporter l'impôt (par exemple nouvelles de la BBC). En outre, dans le cas français, le report plutôt que l’annulation ajoutait à la méfiance croissante qui régnait entre le peuple, le gouvernement et l’État.

Mobiliser par le réseau social et la communication

Les villageois ont diffusé les mots du succès de leurs précédentes manifestations dans les villages voisins, demandant aux autres de suivre le mouvement. Les messages étaient transmis oralement par les chefs en déplacement et par des lettres envoyées à l'origine par les habitants de Kompong Cham. Le contenu des lettres montre non seulement la facilité d'utilisation de la menace et le caractère commun de la violence, mais également la façon dont les lettres ont été circulées pour obtenir la mobilisation car elles ont été transmises de village en village.

Lettres anonymes circulant dans les villages de Prey Veng et Svay Rieng (traduction de 1916) - Les habitants de Khet Kompong Cham mobilisent ceux de Khet Prey-Veng en utilisant la menace:

«Le Khum de Lovea-Em a laissé cette lettre le 15/1:

«Tout le village de Kas-Kos doit partir le 20/01. Si quelqu'un ne part pas à cette date, nous viendrons en groupe pour le frapper avec des couteaux sans faute. Nous allons également frapper avec des couteaux ses enfants et petits-enfants. De plus, nous allons brûler sa maison - méfiez-vous de celui qui ne part pas. Parce que nous sommes tous très mécontents. "

Les autres lettres se terminent par ces phrases:

«Une fois que vous aurez reçu cette lettre, prenez vos précautions au sérieux. Si quelqu'un ne veut pas écouter; rassemblez-le et battez-le jusqu'à sa dernière génération.

Ou

«Faites circuler cette lettre dans toutes les provinces et dans les khums une fois que vous l’aurez lue. Signalez tout retard dans n'importe quel village et tout le village sera sévèrement puni.

Dans chaque Khum, le Mékhum devra écrire les mots "vu" au verso. "

Le mécontentement partagé, la communication et la menace ont permis à la mobilisation de croître et de se propager.

Nous avons besoin de peu d'imagination pour constater que les processus actuellement appliqués sur Facebook et Twitter sont très similaires, avec «seulement» des moyens de communication différents. Ces nouveaux médias permettent une propagation plus rapide et des distances supprimées, comme indiqué par Bloomberg. En ce qui concerne le contenu des messages actuels, des menaces existent également, comme en témoignent les menaces reçues par les plus modérés des gilets jaunes (par exemple: BFMTV).

Schéma espace-temps: rapidité de communication, phases d'escalade et étendue géographique

Dans le passé, la lenteur des moyens de communication introduisait des différences dans les types de mobilisation obtenus. Chaque mouvement comportait trois phases d'escalade:

  1. Mécontentement paysan original et manifestations subséquentes;
  2. Les jeunes villageois espèrent atteindre le statut de leader et poussent ainsi à la poursuite et à la diffusion du mouvement;
  3. Des bandits, des dirigeants millénaires ou des vengeurs tirant parti des troubles créés.

Chaque phase impliquait une escalade de la violence. Ainsi, plus les villages atteints seraient éloignés, plus ils seraient proches de la phase la plus violente pour les villages initiaux. Cependant, comme les autorités ont commencé à comprendre ce qui se passait - même si la prise de conscience n'avait pas eu lieu - prenaient également des mesures de stabilisation, plus les villages étaient éloignés, plus les actions de stabilisation étaient probables et donc plus la mobilisation initiale était probable. a été dévié.

Cela explique l’explosion soudaine de la violence dans certaines régions, telles que Prey Veng, où 2 000 manifestants ont attaqué le Pearang Salakhet (tribunal provincial) pour libérer les dirigeants arrêtés et où la garde indigène a tiré sur la foule tuant huit personnes. Ces zones étaient suffisamment éloignées pour pouvoir être atteintes au cours de la troisième phase d'escalade, mais suffisamment proches pour ne pas ressentir les effets des mesures de stabilisation. Cela explique également l'absence quasi ou totale de démonstration dans des zones plus éloignées, telles que Kampot, Takeo, Pursat ou Battambang.

Le débit de communication explique le schéma spatio-temporel des démonstrations. Les premiers manifestants de Ksach-Kandal sont arrivés à Phnom Penh le 3 janvier 1916, la majeure partie des 7 et 8 janvier. Le 20 janvier, les habitants de divers villages de Prey Veng étaient partis pour Phnom Penh, tandis que ceux de Thbong Khmum à Kompong Cham étaient sur le point de partir. Pour Kompong Chhnang, le mouvement s'était étendu de Choeung Prey à Mukompul en Kompong Cham, de Lovek à Anlong Reach à Kompong Chhnang, mais ne pouvait pas aller plus loin.

Les conséquences pour notre présent et notre avenir proche sont cruciales. En ce qui concerne la prise de conscience et la compréhension, et donc la capacité de gérer les manifestations, un rythme lent de communication joue entre les mains de ceux qui veulent vraiment comprendre. Un rythme de communication lent favorise donc la stabilisation, si nous sommes dans une phase de stabilisation globale.

Au contraire, comme en France, la sophistication technologique permet la rapidité, l’effondrement des phases, une répartition géographique quasi-instantanée, et aide à brouiller la compréhension. Outre les autres biais, cela favorise de facto escalade dans le mouvement. Cette escalade en termes de violence est renforcée par le fait que le «système cognitif» des appareils administratifs n'intègre pas efficacement les changements technologiques. Même si, dans le cas de la France 2018, le changement numérique est intégré, les processus et pratiques administratifs et habituels politiques - ou plutôt politiques - ne peuvent pas prendre en charge la diffusion numérique instantanée intégrée au sein du mouvement. L’incapacité des autorités politiques et des groupes d’élite qui les entoure à comprendre empêche la prise de conscience, ce qui entraîne à son tour une intensification des actions, ce qui contribue à nouveau à une phase d’escalade globale.

Avec le prochain article, nous examinerons plus en détail la manière dont les autorités politiques peuvent escalader ou, au contraire, stabiliser un tel mouvement.

A propos de l'auteur: Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de la société d'analyse rouge (équipe). Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle et la sécurité.

* Le titre original était «Mouvements de protestation, mobilisation, propagation géo-temporelle: quelques leçons de l'histoire (1)»


[1] Cet article est une version abrégée et révisée de p.114-125, Lavoix, Helene, «Nationalisme» et «génocide»: construction de la nation, autorité et opposition - le cas du Cambodge (1861-1979) - Thèse de doctorat - École d'études orientales et africaines (Université de Londres), 2005, où de nouvelles preuves disponibles ont permis d'approfondir les analyses de Milton Osborne «La politique paysanne au Cambodge: l'affaire de 1916» Etudes asiatiques modernes12, 2 (1978), pages 217-243; Forêt, Cambodge, pp.412-431. Le lecteur intéressé pourra se reporter au texte original pour trouver les détails et les références complètes des archives. Les chiffres pour la mobilisation sont de A. Pannetier, Notes Cambodgiennes: Au Coeur du Pays Khmer; (Paris: Cedorek, 1983 [1921]); pp.46-47 CAOM / RSC / 693 / 249c / mouv1916IAPI / 24/10/1916. Alain Forest estime la population totale du Cambodge en 1911 à 1 684 millions d'habitants. Le recensement de 1921 fait apparaître 2 395 millions d'habitants.

[2] Pour une représentation schématique, voir Lavoix, Ibid, annexe 4.2. p.321, pour des explications détaillées sur la double autorité au Cambodge, voir notamment David P. Chandler, Une histoire du Cambodge, (Boulder: Westview Press, [1992, 2 e éd.]); Alain Forest, Le Cambodge et la colonisation française: Histoire d'une colonisation sans heurts (1897-1920)(Paris L'Harmattan, 1980); Milton Osborne, La présence française en Cochinchine et au Cambodge: règle et réponse (1859-1905)(Ithaca et London: Cornell University Press, 1969); Lavoix, ibid.

A propos de l'auteur: Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de The Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle, la science quantique et la sécurité. Elle enseigne au niveau Master à SciencesPo-PSIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR