Le 3 décembre 2018, soit deux jours avant l'ouverture de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques de 2018 - sa 24e réunion (COP 24), à Katowice, au cœur du pays houiller polonais, Jair Bolsonaro, le nouveau président du Brésil, a annoncé que son pays n'organiserait pas le prochain cycle de négociations, à savoir la COP 25, et il envisageait le retrait du Brésil de l'Accord Climat Paris ("Le Brésil retire sa candidature à la conférence des Nations Unies sur les changements climatiques 2019", XinhuaNet, 2018, 11, 29).

Quelques jours auparavant, les pompiers de Californie avaient finalement réussi à arrêter les deux mégafires qui ravageaient «l'État d'or» pendant près d'un mois.

Par ailleurs, le 1er décembre, les dirigeants participant à la réunion du G20 à Buenos Aires (Argentine) ont publié une déclaration commune réaffirmant leur engagement à lutter contre le changement climatique en maintenant l'Accord de Paris, même si le président des États-Unis, Donald Trump, a refusé de l'approuver (Catherine Lucey et Almudena Calatrava, “Trump seul sur le changement climatique alors que le G20 trouve un terrain d'entente sur le climat et la migration", Interne du milieu des affaires, 3 décembre 2018).

Ces différentes positions politiques dessinent littéralement la cartographie politique de la manière dont le changement climatique devient un enjeu politique. Cependant, cela doit être vu à la lumière, d’une part, d’une croissance continue des gaz à effet de serre dans l’atmosphère, qui n’a pas été entravée ni ralentie depuis 2015, et d'autre part, des négociations internationales de l'Accord de Paris au cours de la COP 21. Dans le contexte, on peut se demander si les différents acteurs comprennent réellement la nature du changement climatique en tant que menace profondément singulière: le changement climatique est une menace planétaire et constitue donc «quelque chose» totalement inconnu de l’histoire collective; il n'est pas présent dans la mémoire de l'humanité.

Ainsi, l'émergence d'un nouveau type de mentalité politique doit également accompagner la compréhension de cette nouvelle réalité.

Dans cet article, nous examinons la singularité même du changement climatique et la manière dont il impose une nouvelle façon de concevoir la relation entre les sociétés modernes et une planète en mutation rapide. Nous expliquons comment la nouvelle condition planétaire équivaut à un «hyper siège». Enfin, nous nous concentrons sur les conséquences géopolitiques de la compréhension et de l'incompréhension de la nature du changement climatique en tant que menace planétaire pour l'esprit politique.

Une nouvelle condition planétaire

Le changement climatique n'est pas une crise.

«Le changement climatique n'est pas une crise.

Le changement climatique est une nouvelle condition planétaire »

Une crise implique le passage d'une situation donnée à une autre. Ce n'est pas ce qui se passe dans le cas du changement climatique. Au contraire, l'expression même «changement climatique» résume le fait que le climat planétaire a quitté la zone de stabilité connue sous le nom de «l'Éocène», au cours de laquelle s'est développé «homo sapiens». Depuis lors, avec la révolution industrielle et le développement massif de l'utilisation de carburants au carbone, le climat planétaire est entré dans une trajectoire de changement inconnue dans sa vitesse et son ampleur dans l'histoire géophysique de notre planète (James Hansen, Les tempêtes de mes petits enfants, la vérité sur la catastrophe climatique à venir et notre dernière chance de sauver l'humanité, 2009).

Les relations entre l'espèce humaine et notre planète ont commencé à être perçues comme peu sûres en 1972, lorsque le Club de Rome, un groupe futuriste composé de banquiers, d'industriels et d'économistes, a publié son célèbre rapport «Les limites à la croissance”, Qui avait été commandé à une équipe de scientifiques du Massachusetts Institute of Technology (Dennis et Donnella Meadows, Jørgen Randers et William W. Behrens III). Le rapport a établi que les pressions combinées exercées à la fois par la croissance de la production industrielle sur les ressources planétaires et par la croissance de la pollution et de la dégradation de l’environnement augmenteraient les coûts du système économique, tout en diminuant son efficacité, jusqu’à ce que la croissance ne soit plus possible. Cette double dynamique se poursuivrait jusqu'à ce que l'ensemble du système cesse de pouvoir se soutenir et se maintenir, une fois que la capacité de charge de la planète aura été épuisée et que les conditions environnementales et les conditions de vie se seront fatalement dégradées. Ces «limites à la croissance» devaient être atteintes vers 2020. Ce rapport pionnier a ouvert de nombreux domaines de recherche, parmi lesquels ressort le domaine plus vaste de la recherche sur la durabilité et ses limites. Il a été mis à jour en 2004 (Dennis et Donnella Meadow, Les limites de la croissance - Le point sur 30 ans, 2004).

En 2005, Jared Diamond, s’appuyant sur des études transversales et suivant ainsi les méthodes mises au point par le Club de Rome, a démontré avec son monumentalEffondrement: Comment les sociétés choisissent d’échouer ou de survivre, comment le choix de certaines formes de développement pourrait être inadéquat compte tenu de la capacité de charge de l'environnement régional et, par conséquent, conduire à l'effondrement de sociétés entières.

Ce fut le début «officiel» de ce que nous pourrions appeler les études «durabilité versus effondrement». Dans ce nouveau domaine, le rapport: «Limites planétaires: explorer l’espace de sécurité pour l’humanité», dirigé par Johann Rockstrom, directeur du Stockholm Resilience Centre (Ecologie et Société, 2009) a été une avancée conceptuelle. L’équipe de recherche a défini neuf «frontières planétaires», qu’il ne faut pas franchir, car les franchir modifierait fondamentalement les conditions de vie collectives de l’humanité. Si ces seuils étaient franchis, ils ne seraient que des «points de basculement» vers des conditions de vie profondément modifiées sur Terre.

Les neuf limites sont: «le changement climatique; taux de perte de biodiversité (terrestre et marine); interférence avec les cycles de l'azote et du phosphore; appauvrissement de l'ozone stratosphérique; L'acidification des océans; utilisation globale d'eau douce; changement d'utilisation des terres; pollution chimique; et les aérosols atmosphériques »(Ibid.). Le rapport avertit que trois de ces seuils, à savoir le changement climatique, la crise de la biodiversité et les interférences avec les cycles de l'azote et du phosphore, sont déjà franchis. Depuis que cette recherche a été publiée, le monde est confronté à la multiplication d'événements environnementaux extrêmes, qui affectent d'immenses régions, telles que l'Arctique, ainsi qu'au développement économique des économies les plus faibles et les plus fortes de la planète, tout en mettant en danger des centaines de personnes. des millions de personnes (Harry Pettit,L'océan est étouffant ': une zone morte qui tue les poissons se développe dans la mer d'Oman - et elle est déjà plus grande que l'ECOSSE", Courrier en ligne27 avril 2017 et Eric Holtaus, «L'avertissement climatique de James Hansen Bombshell fait maintenant partie du canon scientifique", Slate.com22 mars 2016).

Bienvenue dans le siège hyper planétaire

Au-delà de l’importance fondamentale de la recherche scientifique, il faut comprendre que le changement climatique constitue une menace planétaire par la multiplication des impacts ressentis dans le monde entier. Cela signifie que les altérations de la géophysique du système Terre créent des conditions géophysiques contre l’humanité et mettent en danger le tissu même des conditions nécessaires à la vie collective.

C'est pourquoi le changement climatique, selon les mots du gouverneur de Californie, Jerry Brown, "n'est pas la nouvelle normale, mais la nouvelle anormale". Il a fait cette déclaration alors que les pompiers de Californie se battaient désespérément contre les deux méga incendies qui ravageaient la Californie (“Le gouverneur Jerry Brown affirme que les incendies massifs sont «le nouveau anormal» pour la Californie", La semaine11 novembre 2018).

Dans un article précédent, nous avions expliqué que le changement climatique équivalait à un "long bombardement planétaire" (Jean Michel Valantin, "Changement climatique: le long bombardement planétaire“, The Red (Team) Analysis Society, 18 septembre 2017). Cette qualification est plus vraie que jamais, mais elle doit être renforcée par l’idée du «hyper siège». Cela signifie que les sociétés contemporaines sont littéralement «immergées» dans les nouvelles conditions géophysiques défavorables qui les assiègent (Jean-Michel Valantin «Hyper Siege: changement climatique versus sécurité nationale américaine", The Red Team Analysis Society31 mars 2014 et (Clive Hamilton, Defiant Earth, Le destin des humains dans l'Anthropocène, 2017).

Par exemple, alors que les océans submergent de plus en plus rapidement le Bangladesh, obligeant des dizaines de millions de personnes à fuir les terres rurales, le couplage d’une sécheresse intense et répétée et de la guerre commerciale entre la Chine et la Chine exerce une pression croissante sur l’agriculture américaine (voir Jean-Michel Valantin “Cchangement climatique, un problème de géostratégie? Oui!" et "L'économie américaine, entre le marteau du climat et la guerre commerciale Anvil - L'affaire de la culture du soja aux États-Unis", The Red (Team) Analysis Society8 octobre 2018). Dans les deux cas, les vulnérabilités des sociétés et de leurs économies sont soumises à une pression climatique croissante qui ne cessera ni ne s'atténuera. En d'autres termes, les conditions planétaires deviennent une menace pour les conditions mêmes dont dépendent les sociétés modernes.

Les conséquences géopolitiques de la compréhension ou de la compréhension de la nature de la menace planétaire

Comprendre la nouvelle condition planétaire implique un nouvel état d'esprit politique. Cet état d'esprit doit permettre de penser que l'évolution des sociétés modernes vis-à-vis de la «Terre déviante» est dans un état constant de flux et de danger. En d’autres termes, cela signifie que les décideurs et les acteurs politiques et économiques doivent développer une vision du monde centrée sur l’idée de changement et d’adaptation, qui n’est pas si éloignée de la façon de penser d’un stratège (Jean-Michel ValantinRéflexion stratégique dans l'Arctique russe: transformer les menaces en opportunités (parties 1 et 2)", The Red (Team) Analysis Society19 décembre 2016).

Par exemple, le réchauffement rapide et la transformation géophysique de l’Arctique incitent les autorités politiques, économiques et militaires russes, chinois, américains et canadiens à élaborer des stratégies économiques, industrielles, énergétiques et militaires visant à adapter les différents intérêts nationaux au changement climatique (Jean- Michel Valantin, “Militariser le réchauffement de l'Arctique - La course au néo-mercantilisme“, The Red (Team) Analysis Society12 novembre 2018). Cette adaptation des politiques des autorités des pays arctiques au changement géophysique de l'Arctique marque l'intégration de l'état de changement rapide du système Terre par la vision du monde des autorités politiques.

Ce nouvel état d'esprit politique est la clé pour s'efforcer et réussir à trouver des réponses adaptatives et atténuantes face à la menace planétaire. Ne pas l'acquérir n'est pas une option.

Jean-Michel Valantin (PhD Paris) dirige le département Environnement et géopolitique de The Red (Team) Analysis Society. Il est spécialisé en études stratégiques et en sociologie de la défense, avec une spécialisation dans la géostratégie de l'intelligence environnementale et artificielle.

L'image sélectionnée: Un feu de forêt s'approche de la base navale du comté de Ventura: NAVAL BASE VENTURA COUNTY, Californie (3 mai 2013) La base navale de Ventura County a évacué certains résidents en raison de la fumée, du fait qu'un feu de forêt se développant rapidement le long de la route côtière du Pacifique au nord-ouest de Los Angeles a forcé les résidents à quitter la région. (Photo US Navy / Released) 130503-N-ZZ999-003 - Domaine public.

A propos de l'auteur: Dr Jean-Michel Valantin (PhD Paris)

Dr Jean-Michel Valantin (PhD Paris) dirige le département Environnement et Sécurité de The Red (Team) Analysis Society. Il est spécialisé en études stratégiques et en sociologie de la défense, notamment en géostratégie de l'environnement. Il est l'auteur de "Menace climatique sur l'ordre mondial", "Ecologie et gouvernance mondiale", "Guerre et Nature, Amérique prépare la guerre du climat". "(Guerre et nature: l’Amérique se prépare à la guerre climatique) et de" Hollywood, le Pentagone et Washington ".

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR