L'épidémie de coronavirus est "une menace très grave" car "les virus peuvent avoir des conséquences plus puissantes que toute action terroriste". C'est ce que le directeur de l'OMS a souligné lors d'une réunion internationale de 400 scientifiques et autres experts convoquée à Genève (Sarah Boseley, "Le coronavirus doit être considéré comme "l'ennemi public numéro un", selon l'OMS“, Le Gardien11 février 2020).

Ainsi, comme pour toute menace de cette ampleur, il est crucial de bien comprendre le danger pour pouvoir concevoir la bonne ligne de conduite.

À cet égard, cet article explique que pour comprendre la nouvelle épidémie de Coronavirus COVID-19 (ex 2019-nCoV) et sa dynamique, nous devons non seulement considérer le virus mais aussi passer à un cadre plus large prenant en compte tous les acteurs. Ceci est conforme à la activation d'une équipe de gestion de crise des Nations unies le 11 février 2020.

Toutefois, l'équipe des Nations unies se concentrera sur les implications "sociales, économiques et de développement" de l'épidémie.

Nous soutenons ici que le bon modèle pour une épidémie doit tenir compte de tous les acteurs et de toutes les interactions, non seulement en raison des impacts non médicaux comme le font les Nations unies, mais aussi en raison des réactions à l'épidémie elle-même.

Nous précédemment a souligné que le nouveau coronavirus 2019-nCoV était apparemment entouré d'un mystère. Ce mystère a été généré par des signaux confus envoyés par différents acteurs concernant la gravité de l'épidémie. Nous y avons souligné que l'incertitude même découlant de la nouveauté du virus était l'un des facteurs à l'origine du mystère. En même temps, ces signaux confus étaient également dangereux et pouvaient favoriser la propagation même de l'épidémie.

COVID-19, épidémies, scénario, analyse des risques, prospective stratégique, alerte, anticipation des menaces
Prendre en compte les risques liés aux coronavirus: rapports commandés
Les entreprises cotées en bourse sont invitées à tenir compte des risques liés aux coronavirus dans leurs informations financières (La SEC américaine a demandé 19 février ROYAUME-UNI FRC18 février 20). Toutes les entreprises devraient envisager les futures répercussions probables de l'épidémie de COVID-19 sur leur activité.
Contactez-nous pour les rapports commandés qui vous aident à planifier et à remplir vos obligations. Contactez également Dr Hélène Lavoix directement.

Pourtant, l'histoire ne s'arrête pas là. Les signaux déroutants proviennent également de la difficulté, pour tous les acteurs, à gérer l'épidémie. La difficulté accrue est mieux comprise si l'on considère tous les acteurs et leurs interactions. C'est le sujet de cet article.

Nous expliquons d'abord que, pour comprendre une épidémie, il faut considérer tous les acteurs et leurs interactions et ne pas se concentrer exclusivement sur le nouveau Coronavirus COVID-19. Ensuite, nous détaillons davantage ce modèle. Nous expliquons comment nous pouvons prendre en compte et modéliser les interactions entre les acteurs pour y inclure les rétroactions. Nous soulignons notamment quelques éléments clés, dont l'importance des priorités et des objectifs contradictoires.

Réviser notre modèle pour comprendre une épidémie

élaboration de scénarios, scénario, prospective stratégique, cours en ligne, gestion des risques, futur
Embrassez l'incertitude : Anticiper, prévoir et avertir !
Développez et améliorez concrètement, étape par étape, vos capacités d'analyse prévisionnelle pour aborder des questions géopolitiques, de sécurité nationale et mondiale et des questions politiques complexes. Cours en ligne 1 : du processus à la modélisation analytique - Cours en ligne 2 : élaboration de scénarios

Ce qui est curieux dans la nouvelle épidémie de coronavirus COVID-19, ce sont en fait les réactions des êtres humains. C'est notamment le cas lorsque ces personnes ont un statut d'autorité, qu'il s'agisse des autorités sanitaires, des autorités politiques ou des PDG et conseils d'administration de grandes entreprises internationales.

L'examen de cette dimension humaine comportementale nous donnera la clé pour comprendre pourquoi les acteurs envoient des informations déroutantes.

En effet, nous avons ici un signal fort qui montre qu'une épidémie n'est pas exclusivement une question médicale et de science dure. Elle concerne également les êtres humains et la façon dont ils perçoivent la maladie, se comportent et réagissent à celle-ci. C'est ce qu'ont déjà souligné, par exemple, Lofgren et Fefferman (2007), lorsque les auteurs soulignent l'importance de l'utilisation de jeux pour valider les modèles de simulation en épidémiologie appliquée qui permettent d'intégrer les comportements humains importants. De même, les épidémies de SRAS de 2002-2003 ont été examinées sous l'angle de la science politique et considérées, par exemple, "comme un processus politique, impliquant des dirigeants politiques, des administrateurs et des professionnels de la santé" (Tom Christensen et Martin Painter, "La politique du SRAS“, Politique et société, 2004).

Nous sommes donc confrontés à une situation où les acteurs interagissent selon divers processus sous-jacents. Ces processus peuvent être compris grâce à l'utilisation de connaissances sociologiques, politiques et de relations internationales.

Y compris la politique et les sciences politiques

Nous devons inclure la politique parce que le rôle des autorités politiques est crucial. C'est ce qu'illustre la Chine ou, plus récemment, le Royaume-Uni, où "le secrétaire d'État [qui] déclare que l'incidence ou la transmission du nouveau coronavirus constitue une menace grave et imminente pour la santé publique" (ministère de la santé et des affaires sociales, "Le secrétaire d'État adopte une nouvelle réglementation sur les coronavirus", gov.uk, 10 février 2020 ; par exemple The Guardian Live Epidémie de coronavirus). Un autre exemple est celui de Singapour qui augmente son niveau de menace le 7 février 2020 (Aradhana Aravindan, John Geddie, "Singapour relève le niveau d'alerte au virus du SRAS, provoquant un achat de panique“, Reuters7 février 2020).

Prise en considération des relations internationales

Nous devons également intégrer les relations internationales car une épidémie en général, celle de COVID-19 en particulier, est par essence potentiellement mondiale alors que les autorités politiques sont impliquées. Par conséquent, si nous avons de nombreuses autorités politiques impliquées qui sont tenues d'interagir, alors nous sommes dans le domaine des relations internationales.

L'implication d'organisations internationales, comme l'OMS, est un exemple de cette couche de relations internationales. En outre, outre ses actions, l'OMS promeut également un programme spécifique lié au multilatéralisme, comme le montre la phrase suivante : "C'est exactement le rôle de l'OMS : rassembler le monde pour coordonner la réponse. C'est l'essence même du multilatéralisme, qui est très important pour le monde". (Directeur général de l'OMS remarques lors du point de presse sur la conférence de presse 2019-nCoV du 11 février 2020).

Ainsi, on voit ici un acteur international se positionner au niveau idéologique et normatif international (voir les deux écoles de relations internationales, libéralisme versus réalisme, par exemple Korab-Karpowicz, W. Julian, "Réalisme politique dans les relations internationales“, L'encyclopédie philosophique de Stanford (édition de l'été 2018), Edward N. Zalta (ed.) ; ainsi que la théorie de l'école anglaise de relations internationales, par exemple Tim Dunne, L'école anglaise, Le manuel de sciences politiques d'Oxford, Edité par Robert E. Goodin, juillet 2011).

De ces interactions entre les acteurs naît une dynamique. Ce cadre permettra de comprendre l'épidémie et ses multiples impacts, de la surveiller correctement, de lancer des alertes, ainsi que de planifier à l'avance grâce à des prévisions et des scénarios stratégiques.

Les interactions des acteurs dans l'épidémie

Chaque acteur (collectif) impliqué dans l'épidémie doit être compris non seulement en lui-même mais aussi dans ses relations avec tous les autres acteurs. Pour chaque acteur et groupe d'acteurs, il faut tenir compte des croyances et des perceptions de soi, des autres, du virus et de la situation. Nous devons également tenir compte de la manière dont les croyances et les perceptions évoluent. En effet, ces croyances et perceptions vont conditionner les comportements et les actions.

Garantir la survie dans des conditions d'incertitude

Par exemple, initialementNous nous sommes concentrés sur l'importance de la survie de chaque acteur. En fin de compte, cela reste vrai. Cependant, nous devons situer cet objectif dans un cadre plus adéquat. Par exemple, la manière dont on atteint la survie est importante. Le moment où les acteurs commencent à penser en termes de survie est également crucial. Ainsi, nous devons tenir compte de l'incertitude liée à la nouveauté du virus, car cette nouveauté influe sur l'évaluation de la situation par les acteurs. Par conséquent, cette incertitude pèsera également sur les décisions et les actions. En attendant, nous devons également prendre en compte les objectifs concurrents et la nécessité pour les acteurs de trouver un équilibre entre ces besoins.

La réduction de la mobilité est la seule stratégie disponible pour gagner du temps afin de développer un traitement ou un vaccin

Permettez-moi de vous expliquer plus en détail. Du point de vue de toutes les autorités politiques, la transmission doit être arrêtée, tandis qu'un moyen de guérir les gens ou de les rendre sûrs, même s'ils sont infectés, est mis au point. Il faut donc gagner du temps pour permettre aux scientifiques de comprendre le virus et, enfin, de mettre au point un vaccin ainsi que des traitements appropriés.

Pour rappel, il n'existe pas encore de vaccin ni de traitement pour le CoV 2019. Si un éventuel vaccin a été trouvé comme le prétend Hong Kong, il faudra encore au moins un an pour effectuer des tests, notamment pour le rendre utilisable par l'homme (David Ho et Cornelia Zou, "Des chercheurs de Hong Kong développent un vaccin contre les coronavirus", Bioworld, 4 février 2020 ; Vidéo ci-dessous par Elaine Ying Ying Ly "Vaccine for new coronavirus unlikely to be ready before outbreak is over, says Sars expert", SCMP, 10 février 2020).

L'OMS a confirmé qu'un vaccin était au mieux à 18 mois, c'est-à-dire en juillet 2021 (Remarques 11 fév. 2020). Pendant ce temps, "des scientifiques chinois testent deux médicaments antiviraux" (Yawen Chen, Elaine Lies, "Le nombre de décès dus aux coronavirus en Chine augmente, le Japon est le premier pays touché“, Reuters13 février 2020).

Compte tenu de cette course où le temps doit être acheté, une action "simple" serait de mettre fin à tous les voyages et contacts entre les êtres humains, ainsi qu'entre les êtres humains et les animaux. L'arrêt de la mobilité, tel que détaillé, par exemple, dans le travail de modélisation de l'épidémiologiste Wu et al. est la clé pour contrôler une épidémie (Wu et al. Prévision de la propagation nationale et internationale potentielle de l'épidémie de CoV 2019 originaire de Wuhan, en Chine : une étude de modélisation, The Lancet31 janvier 2020).

Réduire la mobilité : comment, pour combien de temps et dans quelle mesure

C'est en tout cas à la base de nombreuses politiques publiques initiales concernant l'épidémie de CoV 2019, mais - et le mais compte - la mobilité et les contacts ne sont pas complètement arrêtés, à dessein ou par incapacité.

Capacité à réduire la mobilité

Tout d'abord, cette simple action n'est pas du tout simple à mettre en œuvre dans la vie réelle, d'autant plus si les contacts avec les animaux doivent également être pris en compte.

Par exemple, Wuhan, l'épicentre initial de l'épidémie, est pratiquement bouclé et en quarantaine depuis le 23 janvier 2020, les gens étant obligés de rester chez eux (CNA, "La Chine arrête les vols et les trains au départ de Wuhan alors que l'OMS prolonge ses discussions", 23 janvier 2020 ; "Quarantaine” Wikipedia). En outre, les mesures visant à mettre fin à la mobilité ont été progressivement renforcées (Amy QinSteven Lee Myers et Elaine Yu, "La Chine resserre l'étau sur Wuhan dans la lutte contre les coronavirus en temps de guerre“, Le New York Times6 février 2020).

Mais il y a aussi eu toute la période entre le début possible de l'épidémie et le moment où elle a été constatée, puis identifiée, pendant laquelle la mobilité n'a pas été arrêtée et donc pendant laquelle l'infection s'est propagée (par exemple Wu et al. Ibid, Lauren Gardner et al., "Mise à jour 31 janvier : Modélisation du risque de propagation du CoV 2019"(voir le rapport de la CSSE de John Hopkins, 31 janvier 2020).

Réduire la mobilité, mais pour combien de temps ?

Jusqu'au 12 février 2020, la compréhension de la maladie et de son évolution avait conduit les autorités politiques du monde entier à créer un système de confinement et de quarantaine d'une durée de 14 jours.

Cependant, les médecins et scientifiques chinois ont publié le 9 février 2020 sur MedRVix une nouvelle étude qui pourrait réviser la durée de la quarantaine nécessaire : Caractéristiques cliniques de la nouvelle infection à coronavirus de 2019 en Chine, doi : https://doi.org/10.1101/2020.02.06.20020974.

Cette étude n'a pas encore fait l'objet d'un examen par les pairs, et est donc considérée scientifiquement comme n'étant pas encore apte à être utilisée à des fins cliniques. Pourtant, dans ce cas, compte tenu de l'impact potentiel, les autorités peuvent-elles attendre ? Cette étude "a extrait les données sur 1 099 patients présentant une DRA à CoV 2019 confirmée en laboratoire dans 552 hôpitaux de 31 provinces/municipalités provinciales jusqu'au 29 janvier 2020". Ses auteurs semblent être 30 scientifiques et médecins du groupe d'experts chinois sur les traitements médicaux pour le CoV 2019. Ainsi, en supposant qu'un minimum de contrôle soit effectué par MedRVix, l'étude semble jusqu'à présent authentique.

Ainsi, selon cette étude, "La période d'incubation médiane était de 3,0 jours (fourchette, 0 à 24,0 jours)". Cela signifie, selon les termes du professeur Paul Hunter, professeur de médecine à l'Université d'East Anglia (UEA), que

"...La suggestion selon laquelle la période d'incubation pourrait s'étendre jusqu'à 24 jours est certainement inquiétante, surtout pour les personnes actuellement en quarantaine qui peuvent donc s'attendre à passer plus longtemps, c'est l'isolement.

"Cependant, la période d'incubation médiane reste très courte, à 3 jours. Cela signifie que la moitié des personnes qui tomberont malades auront développé leur maladie dans les 3 jours suivant le contact initial et que la proportion de personnes ayant des périodes d'incubation vraiment longues sera très faible. …”

centre des médias scientifiques "(réaction des experts à la préimpression sur la période d'incubation du nouveau coronavirus", 10 février 2020).

Le principe de précaution exigerait désormais que toutes les quarantaines ne durent plus 14 jours mais 24 jours.

Cela montre combien il est difficile de réduire correctement la mobilité quand on en sait si peu sur le virus.

Réduire la mobilité par rapport à d'autres impératifs

Enfin, d'autres convictions et objectifs entrent également en jeu qui empêchent ou retardent les mesures drastiques concernant la mobilité.

Continuons avec l'exemple éloquent de Wuhan.

Pendant la période de verrouillage entre le 23 janvier et le 10 février 2020, par exemple, certains fabricants de haute technologie considérés comme des industries critiques n'ont pas cessé leurs activités. Cela est conforme à l'importance de la haute technologie et de son développement pour la Chine, à l'intérêt national et aux objectifs de la Chine (voir Hélène Lavoix, "Acteurs et enjeux : des sociétés informatiques à la Chine et à d'autres États" dans Intelligence artificielle, la longue marche vers la robotique avancée et la géopolitique, La société d'analyse de l'équipe (rouge)13 mai 2019). Par exemple, "Yangtze Memory Technologies Co Ltd (YMTC), un fabricant de puces à mémoire flash soutenu par l'État et basé à Wuhan" poursuit ses activités (Reuters, "Huawei, les fabricants chinois de puces maintiennent le bourdonnement des usines malgré l'épidémie de coronavirus"(3 février 2020). Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC), une fonderie de puces électroniques pour la Chine, avec "des installations à Tianjin, Shenzhen, Pékin et Shanghai" n'a pas non plus cessé de travailler (Ibid).

Permettre d'autres objectifs lors de l'anticipation et de la modélisation de l'épidémie et de ses conséquences

Ainsi, ce que nous voyons ici, c'est que les autorités politiques chinoises tentent d'atteindre trois objectifs concurrents. Ils essaient d'empêcher l'infection de se propager en dehors de Wuhan et de la province de Hubei, tout en essayant d'en sauver le plus possible à Wuhan et à Hubei. En même temps, ils cherchent également à ne pas mettre en danger les industries essentielles à leur intérêt national.

Il est donc clair que nous ne pouvons pas comprendre l'épidémie et anticiper sa propagation, sa létalité et ses multiples impacts si nous nous concentrons uniquement sur le virus et ses réactions.

Modélisation de l'ensemble complexe d'interactions impliquées dans une épidémie

Ainsi, le modèle le plus simple à suivre pour définir l'ensemble complexe des interactions d'une épidémie est de se pencher, pour chaque acteur ou groupe d'acteurs, sur leurs objectifs et leurs besoins, tels que médiatisés par leurs croyances, et sur leurs capacités, dont découlent leurs actions. Ces actions auront à leur tour un impact sur les autres acteurs, leurs perceptions et leurs croyances, leurs capacités et enfin leurs actions. Nous sommes ici dans le cadre de rétroactions complexes.

Comme illustré ci-dessus, les autorités politiques chinoises doivent s'assurer que leurs citoyens survivent à l'épidémie, mais aussi que tous les autres types de sécurité matérielle sont assurés, tandis que les besoins présents et futurs en termes de protection des ennemis étrangers, ainsi que la paix intérieure sont assurés (pour la mission des autorités politiques, Barrington Moore, Injustice…, 1978). D'où, par exemple, la décision de rouvrir les usines et de renvoyer les citoyens au travail, progressivement, à partir du 10 février 2020 (par exemple Bangkok Post, “La Chine se remet au travail en bégayant alors que les décès dus au virus s'envolent"(10 février 2020).

La Chine, très probablement, a estimé qu'elle avait suffisamment bien contrôlé l'épidémie pour prendre le risque d'arrêter le pire type de réduction de la mobilité. Elle ne pouvait sans doute plus se permettre une situation dont le coût pour son économie est probablement très élevé, avec des entreprises incapables de payer les salaires et des employés qui commencent à être licenciés (par exemple Reuters, "Le nombre de décès dus aux coronavirus augmente alors que les craintes se multiplient pour l'économie chinoise“, Le New York Times11 février 2020).

Entre-temps, la situation commençait également à perturber sérieusement les lignes d'approvisionnement dans le monde entier. Par exemple, le 7 février 2020, le gouvernement sud-coréen a dû demander aux gouvernements provinciaux chinois de relancer la production parce que Hyundai en Corée a dû arrêter la production automobile car sa chaîne d'approvisionnement était perturbée (Joyce Lee, "La Corée du Sud demande à la Chine de l'aider à reprendre la production dans les usines de pièces automobiles“, Reuters7 février 2020). Ici, le risque pour la Chine est également lié à une perte de marchés, car les fabricants pourraient se tourner vers d'autres fournisseurs, comme la Turquie, le Bangladesh ou le Vietnam, par exemple (par exemple Ceyda Caglayan, "Les fabricants de vêtements turcs voient les commandes se déplacer de la Chine frappée par le coronavirus“, Reuters7 février 2020). Cela entraînerait la perte de marchés pendant une très longue période.

Dans l'intervalle, ces décisions ont également été accompagnées d'une décision chinoise du 6 février 2020 visant à modifier les lignes directrices sur la classification. Selon les nouvelles lignes directrices, les patients dont le test est positif alors qu'ils ne présentent pas de symptômes ne seront plus comptés comme "cas confirmés" mais seulement comme "cas positifs" (Keoni Everington, "La Chine modifie son système de comptage pour réduire le nombre de virus de Wuhan“, Nouvelles de Taïwan11 février 2020 et tweet ci-dessous par le journaliste indépendant Alex Lam.

Pourtant, il y a une controverse. Par exemple, Sylvie Briand, directrice de la préparation aux risques infectieux mondiaux à l'OMS, "a rejeté les études médicales antérieures sur certaines personnes ayant transmis la maladie sans montrer de signes, en disant qu'elles avaient en fait des "symptômes mineurs" qui n'avaient pas été détectés". (Stéphanie Nebehay, "L'OMS travaille sur des recommandations pour la reprise des vols vers la Chine"Reuters, 4 février 2020).

D'autre part, nous avons des études scientifiques qui suggèrent le contraire, comme Rothe et al. 2020 "Transmission de l'infection à 2019-nCoV à partir d'un contact asymptomatique en Allemagne“, NEJMHiroshi Nishiura, et autres, et les travaux du professeur Hiroshi Nishiura de l'université d'Hokkaido mentionnés dans le Kyodo News, "La moitié des infections virales secondaires se produisent pendant la période d'incubation : étude"8 février 2020).

En fait, les médecins vont certainement régler la question, et Hiroshi Nishiura et al. demandent que l'on étudie davantage la possibilité d'infections asymptomatiques ("Estimation du rapport asymptomatique des infections par les nouveaux coronavirus (2019-nCoV) chez les passagers des vols d'évacuation", medRxiv 11 février 2020).

En attendant, on peut considérer que le problème peut aussi devenir la détection des symptômes, ce qui est considéré comme un symptôme et à quel niveau de force.

D'une manière ou d'une autre, la contagion par des personnes qui n'ont pas développé de symptômes suffisamment graves pour être détectés peut être une explication probable de l'infection à travers l'Europe déclenchée par ce que l'on a appelé le "super propagateur" (Haroon Siddique, "' ).Un "super-diffuseur" a apporté le coronavirus de Singapour au Sussex via la France“, Le Gardien10 février 2020).

Le fait de ne pas compter les personnes asymptomatiques mais infectées comme des cas confirmés réduirait automatiquement le nombre de cas confirmés. C'est ce qui a peut-être - ou non - conduit à l'amélioration du nombre de cas constatés en Chine.

On peut s'interroger sur les raisons de la décision chinoise. Toutefois, on ne peut exclure qu'elle soit liée à la nécessité de voir les objectifs économiques atteints, alors que l'infection par des individus présentant des symptômes non détectés est jugée moins dangereuse que l'infection par des individus manifestement symptomatiques. En attendant, compte tenu du fait que la communauté médicale n'en sait pas encore beaucoup sur le virus, cette décision pourrait s'avérer dangereuse.

Il est néanmoins difficile de déduire une quelconque intention derrière les changements statistiques car, le 12 février 2020, la Chine a également décidé de changer la façon de diagnostiquer les personnes testées positives, ce qui a entraîné une forte augmentation des cas confirmés et des décès (BBC NewsDans le cadre de l'initiative "La nouvelle méthode de diagnostic", le Coronavirus : Forte augmentation des décès et des cas dans le Hubei13 février 2020).

Il est intéressant de noter qu'en ce qui concerne la décision de ne pas compter les cas asymptomatiques, il s'agit d'un journaliste indépendant de Hong Kong, puis de la Nouvelles de Taïwan qui relaient l'information, en soulignant également le caractère de relations politiques et internationales de l'épidémie.

En fait, la Chine ici, avec ces deux changements a créé une nouvelle incertitude qui pourrait avoir des impacts négatifs. En effet, alors que la Chine cherche à voir les compagnies aériennes reprendre leurs vols (Nebehay, ibid.) et à voir l'activité revenir à la normale, créer l'incertitude n'est peut-être pas le meilleur moyen de rétablir la confiance.

Ainsi, chaque acteur doit prendre ses décisions concernant les épidémies en tenant compte des conditions de forte incertitude, en tenant compte de ses autres missions, tout en modélisant les perceptions de tous les autres acteurs et les actions qui en découlent. Pour pouvoir le faire au mieux, ils doivent donc anticiper, et notamment considérer le timing, ce que nous verrons dans le prochain article.

Les conditions très incertaines qui entourent une épidémie et la nécessité d'équilibrer correctement des objectifs parfois contradictoires contribuent à la diffusion de messages confus.

Elle renforce ainsi la nécessité d'une bonne anticipation en utilisant un modèle approprié qui est constamment réévalué et contrôlé. En même temps, l'importance du calendrier des actions augmente. C'est ce que nous verrons dans le prochain article.

Références détaillées et bibliographie

Aradhana Aravindan, John Geddie, "Singapour relève le niveau d'alerte au virus du SRAS, provoquant un achat de panique“, ReutersLe 7 février 2020.

BBC NewsDans le cadre de l'initiative "La nouvelle méthode de diagnostic", le Coronavirus : Forte augmentation des décès et des cas dans le Hubeile 13 février 2020

Boseley, Sarah, "Le coronavirus doit être considéré comme "l'ennemi public numéro un", selon l'OMS“, Le Gardien, 11 février 2020.

Caglayan, Ceyda "Les fabricants de vêtements turcs voient les commandes se déplacer de la Chine frappée par le coronavirus“, ReutersLe 7 février 2020.

Chen, Yawen, Elaine Lies, "Le nombre de décès dus aux coronavirus en Chine augmente, le Japon est le premier pays touché“, ReutersLe 13 février 2020.

Christensen, Tom & Martin Painter (2004) The Politics of SARS - Rational Responses or Ambiguity, Symbols and Chaos, Policy and Society, 23:2, 18-48, DOI : 10.1016/ S1449-4035(04)70031-4.

Département de la santé et de l'aide sociale, "Le secrétaire d'État adopte une nouvelle réglementation sur les coronavirus", gov.uk, 10 février 2020 ;

Dunne, Tim, L'école anglaise, Le manuel de sciences politiques d'Oxford, Edité par Robert E. Goodin, juillet 2011

Everington, Keoni, "La Chine modifie son système de comptage pour réduire le nombre de virus de Wuhan“, Nouvelles de TaïwanLe 11 février 2020.

Gardner, Lauren, et al.Mise à jour 31 janvier : Modélisation du risque de propagation du CoV 2019

Korab-Karpowicz, W. Julian, "Réalisme politique dans les relations internationales“, L'encyclopédie philosophique de Stanford (édition de l'été 2018), Edward N. Zalta (ed.) ;

Kyodo News, "La moitié des infections virales secondaires se produisent pendant la période d'incubation : étude", 8 février 2020.

Lavoix, Hélène "Acteurs et enjeux : des sociétés informatiques à la Chine et à d'autres États" dans Intelligence artificielle, la longue marche vers la robotique avancée et la géopolitique, La société d'analyse de l'équipe (rouge)13 mai 2019).

Lofgren, E.T. et N.H. Fefferman. 2007. "Le potentiel inexploité des mondes de jeux virtuels pour faire la lumière sur les épidémies du monde réel". The Lancet Infectious Diseases. 7:625-629.

Moore, B., Injustice : Les bases sociales de l'obéissance et de la révolte(Londres : Macmillan, 1978).

Nebehay, Stephanie, "L'OMS travaille sur des recommandations pour la reprise des vols vers la Chine"Reuters, 4 février 2020

Nishiura, Hiroshi, Tetsuro Kobayashi, Takeshi Miyama, Ayako Suzuki, Sungmok Jung, Katsuma Hayashi, Ryo Kinoshita, Yichi Yang, Baoyin Yun, Andrei R. Akhmetzhanov, Natalie M Linton, "Estimation du rapport asymptomatique des infections par les nouveaux coronavirus (2019-nCoV) chez les passagers des vols d'évacuation", medRxiv 2020.02.03.20020248 ; 11 février 2020 ; doi : https://doi.org/10.1101/2020.02.03.20020248.

Reuters, "Huawei, les fabricants chinois de puces maintiennent le bourdonnement des usines malgré l'épidémie de coronavirus", 3 février 2020

Rothe et al. 2020 "Transmission de l'infection à 2019-nCoV à partir d'un contact asymptomatique en Allemagne“, NEJM;

Centre des médias scientifiques "(réaction des experts à la préimpression sur la période d'incubation du nouveau coronavirus", 10 février 2020).

Le Guardian en direct Epidémie de coronavirus.

Siddique, Haroon, "''.Un "super-diffuseur" a apporté le coronavirus de Singapour au Sussex via la France“, Le Gardien10 févr. 2020

Directeur général de l'OMS remarques lors du point de presse sur la conférence de presse 2019-nCoV du 11 février 2020.

Zhong et al, Caractéristiques cliniques de la nouvelle infection à coronavirus de 2019 en Chine, doi : https://doi.org/10.1101/2020.02.06.20020974


Image en vedette : Photo par Zhou Guanhuai - Un écran montrant "découverte précoce, signalement précoce, quarantaine précoce, diagnostic précoce, traitement précoce" lors de l'épidémie de coronavirus de Wuhan à Hefei, Anhui, Chine, 8 février 2020 - [...CC BY-SA]


Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (relations internationales), est le président/CEO de la Red Team Analysis Society. Elle est spécialisée en prospective et alerte précoce stratégiques (S&W) pour les questions de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur la pandémie de COVID-19, la méthodologie du SF&W, la radicalisation ainsi que les problématiques d'intelligence artificielle et de technologie quantique du point de vue de la sécurité internationale. Elle enseigne au niveau du master à SciencesPo-PSIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR