Dernière mise à jour le

On 11 March, the WHO characterised the COVID-19 as a pandemic. The probability to see the WHO, finally, accepting the label had been rising everyday. Indeed, we have witnessed the proliferation of clusters and outbreaks globally, that led to the emergence of multiple epidemic centres.

Since we first published this article, the pandemic intensified. On 28 March 2020, we shall pass 600.000 cases confirmed, for those countries who are still testing people, and for those cases that are identified. We shall also probably reach 30.000 deaths globally. The U.S. and Italy have surpassed China in numbers of cases. Italy and Europe overtook China in number of deaths. 177 countries are infected. As we expected, even though China tries to restart its economy, it cannot as the remaining part of the world faces the COVID-19.

At the beginning of March 2020, the outbreak in China had peaked. However, by 3 March, confirmed cases had spread to more than 80 countries, by 8 March to 100 countries by 11 March to 114 countries (Andrea Shalal, Stephanie Nebehay, “L'OMS met en garde contre la pénurie mondiale d'équipements médicaux pour lutter contre les coronavirus», Reuters, 3 mars 2020; Rapport de situation de l'OMS 8 mars 2020, 11 mars 2020).

By 3 March, three countries faced serious epidemic clusters: Italy, Iran, and South Korea (Ibid., John Hopkins CSSE, Suivi de la propagation du COVID-19 en temps réel. Meanwhile, six countries also struggled against outbreak clusters: France, Germany, Japan, Singapore, Spain, and the United States (Ibid.). One week later, on 8 March, France Germany, the U.S. and Spain seemed to be well on their way to declare they are in a situation of epidemic (WHO update, ibid.). New clusters then touched new countries, such as the U.K., the Netherlands, Belgium etc. (Ibid.). Actually, it is the whole of Europe that is now prey to the pandemic.

On the other hand, the epidemic outbreak seemed to slow down in one of South Korea’s cluster, which also faced a lower case-fatality rate than other countries, probably because of its extensive amount of testing (50/7134 = 0,7%).

Aidez-nous à continuer à proposer des articles en libre accès / gratuits sur le COVID-19.
Donation - Financez l'analyse au service de la guerre contre COVID-19

L'OMS hésitait à déclarer une pandémie. Le 2 mars 2020, il a réaffirmé son appréciation selon laquelle:

«Ce que nous voyons, ce sont des épidémies dans différentes parties du monde, affectant les pays de différentes manières et nécessitant une réponse adaptée.»

Directeur général de l'OMS remarques d'ouverture lors de la conférence de presse sur COVID-19 - 24 février 2020

It is only on 11 March that the word pandemic was accepted:

«L'OMS a évalué cette flambée 24h / 24 et nous sommes profondément préoccupés à la fois par les niveaux alarmants de propagation et de gravité, et par les niveaux alarmants d'inaction.
Nous avons donc estimé que COVID-19 peut être qualifié de pandémie. »

Allocution d'ouverture du Directeur général de l'OMS lors de la conférence de presse sur COVID-19 - 11 mars 2020

What lies ahead is uncertain. Yet, we must prepare for it. The uncertainty and coming changes are the focus of this article and of the next ones.

Here, we look at two major characteristics of change. First, we articulate the difference between systemic and collective changes on the one hand, specific and particular ones, on the other. We give specific examples in the case of the COVID-19, at different levels of analysis. We look at the case of the disruption of supply of personal protective equipment and at the impact of travel disruption beyond tourism. Then, at the second level of analysis, we briefly contrast potential different risks’ conditions with the examples of Monaco and Singapore.

construction de scénarios, scénario, prospective stratégique, cours en ligne, gestion des risques, avenir
Embrassez l'incertitude: anticipez, anticipez et avertissez!
Développez et améliorez concrètement, étape par étape, vos compétences analytiques d'anticipation pour vous attaquer à des problèmes complexes de politique, de géopolitique et de sécurité nationale et globale. Cours en ligne 1: du processus à la modélisation analytique - Cours en ligne 2: construction de scénarios

Avec la deuxième partie, nous soulignons que, pour envisager de futurs changements, nous devons d'abord nous débarrasser d'une croyance implicite et fausse qui suppose qu'un retour dans le passé suivra l'épidémie de COVID-19.

In future articles, we shall identify critical uncertainties, those that forbid a return to the past. To do so, we shall use the analytical methodology we created to help analysts in risk management. This method, “the chess analogy”, allows for identifying not only the factors and variables influencing an issue but also, and critically, their relationships and dynamics (see our Cours en ligne: Du processus à la création de votre modèle analytique pour la prospective stratégique et l'alerte, l'alerte précoce, la gestion des risques et la construction de scénarios). Notamment pour des questions complexes telles que les épidémies et les pandémies, il est impossible de continuer uniquement avec de vieux modèles analytiques inadéquats séparant le monde en catégories distinctes telles que l'économie, la santé, le social, le politique, etc.

Les changements systémiques et collectifs encadrent des impacts spécifiques

Le premier point crucial pour comprendre et planifier à l'avance les changements est de distinguer et d'articuler les niveaux d'analyse.

Niveaux d'analyse

En effet, les changements à venir formeront un cadre générique plus large dans lequel se dérouleront des situations particulières. Nous pouvons utiliser les niveaux classiques d'analyse utilisés en sciences sociales. Dans les relations internationales, par exemple, à la suite de Kenneth Waltz, le premier niveau d'analyse est le niveau individuel, le deuxième niveau est le niveau d'État (ou politique) et le troisième niveau est le système (L'homme, l'État et la guerre: une analyse théorique, 2001 [1959]).

Ici, nous abordons la dynamique générale ou collective, c'est-à-dire le deuxième et le troisième niveau d'analyse. Chaque acteur devra ensuite évaluer à travers des recherches spécifiques et des rapports commandés comment les processus localisés à ces niveaux, collectifs et systémiques, impactent leur situation particulière. En effet, les impacts varieront énormément selon les spécificités de chaque acteur.

Un facteur, différents impacts à différents niveaux

Le cas de l'interruption de la fourniture d'équipements de protection individuelle

Différents impacts pour différents acteurs

Si nous prenons l'exemple d'un acteur économique, l'impact des multiples épidémies de COVID-19 dépend de l'activité de l'acteur. Par exemple, l’OMS a mis en garde contre

COVID-19, épidémies, scénario, analyse des risques, prospective stratégique, alerte, anticipation des menaces
Tenez compte des risques de coronavirus: rapports commandés
Les sociétés cotées sont invitées à prendre en compte les risques de coronavirus dans leurs informations financières (US SEC a exhorté , 19 février; UK FRC, 18 février 20). Toutes les entreprises devraient tenir compte des effets probables futurs de l'épidémie de COVID-19 sur leur activité.
Contactez nous pour des rapports commandés vous aidant à planifier à l'avance et à remplir vos obligations. Contactez également Dr Hélène Lavoix directement.

«La perturbation grave et croissante de l'offre mondiale d'équipements de protection individuelle - causée par la demande croissante, la thésaurisation et l'utilisation abusive.»

Allocution d'ouverture du Directeur général de l'OMS lors de la conférence de presse sur COVID-19 - 3 mars 2020

Ce facteur aura un impact négatif sur tous les acteurs de la santé dans leur mission, ainsi que sur les individus cherchant une protection contre le COVID-19. Il aura un impact sur la contagion et la capacité de survivre à la maladie.

D'un autre côté, le même facteur aura un impact positif sur les fabricants locaux de ces équipements. Certaines petites entreprises qui peuvent avoir éprouvé des difficultés à faire face à la concurrence étrangère, par exemple en provenance de Chine, trouveront des marchés qui avaient disparu. Leur proximité géographique et le fait qu'ils partagent les mêmes expériences que leurs clients - en effet ils font partie de la même entité politique - leur donneront désormais un avantage concurrentiel par rapport à une offre externalisée. De plus, et jusqu'à un certain point, la loi de l'offre et de la demande les favorisera. Ils peuvent ainsi prospérer aussi longtemps que dure l'épidémie. Cela peut leur suffire pour rebondir.

Quand les impacts se répercutent à d'autres niveaux

Or, l'accumulation d'impacts particuliers au premier niveau d'analyse aura à son tour des conséquences aux niveaux collectif et systémique.

Par exemple, la redécouverte des avantages de la production locale peut, à plus long terme, altérer le niveau systémique, favoriser et accélérer l'émergence d'une nouvelle phase de production nationale ou locale. Entre-temps, le paradigme libéral mondialisé sera encore plus affecté. Divers facteurs conditionneront la possibilité, la portée et la vitesse des changements à des niveaux supérieurs.

Le cas de la perturbation des échanges de personnes et des voyages: au-delà du tourisme

De même, l'épidémie de COVID-19 aura un impact défavorable sur les activités impliquant des échanges et des voyages en personne. Cela est particulièrement évident pour les compagnies aériennes, les navires de croisière et le tourisme long-courrier. D'un autre côté, les entreprises qui réussiront à fournir un service similaire tout en protégeant leurs clients peuvent se développer et prospérer. Par exemple, l'épidémie profite déjà à l'activité en ligne.

L'exemple du tourisme et des activités connexes est évident. Cependant, il est important de ne pas s'arrêter là. Nous devons également mentionner comme dépendant des mêmes facteurs, la coopération scientifique - pourtant cruciale par exemple pour le développement de la science de l'information quantique (voir notre cartographie des acteurs dans Quantique, IA et géopolitique (3): Cartographie de la course à l'informatique quantique et articles suivants), la fameuse diplomatie navette développée depuis Kissinger, et la diplomatie Track II (par exemple Jeffrey Mapendere, "Suivre la diplomatie d'un an et demi et la complémentarité des pistes», COPOJ - Culture of Peace Online Journal, 2 (1), 2000, 66-81). Quel sera donc l'impact en cascade sur la diplomatie et la paix. Parallèlement, les organisations internationales et leur travail sont également touchés. Par exemple, les réunions de printemps 2020 du FMI et du Groupe de la Banque mondiale ont été transformées «en un format virtuel» (FMI, «Questions et réponses sur les réunions de printemps 2020», Dernière mise à jour: 3 mars 2020). Cela peut avoir des conséquences supplémentaires au niveau systémique, car les acteurs mêmes opérant à ce niveau sont directement touchés.

Différents destins possibles pour différentes politiques: Monaco et Singapour

De même, en passant au deuxième niveau d'analyse, l'épidémie de COVID-19 aura un impact sur les différentes politiques de différentes manières.

Risques potentiels pour Monaco?

Si l'on prend les cas des cités-états, on peut s'interroger sur la vulnérabilité au COVID-19 de, par exemple, la principauté de Monaco. L'évaluation open source actuelle est optimiste tout en soulignant l'importance de l'épidémie (Amy Cartledge, «Le Prince Albert II répond à COVID-19 à Monaco“, Monaco Tribune, 3 mars 2020). Compte tenu de la démographie de Monaco, de sa dépendance vis-à-vis des événements sportifs et culturels et des divertissements de luxe, nous pouvons nous interroger sur les éventuels impacts économiques si l'épidémie devait durer tout au long de mars et au-delà.

En effet, les personnes riches et très riches comptent également les personnes plus âgées et donc plus susceptibles de subir les pires effets du COVID-19 si elles étaient infectées. Par exemple et à titre indicatif, si nous utilisons la liste Forbes 2019 des Les milliardaires du monde, et regardons les 20 milliardaires les plus riches, nous voyons qu'ils ont en moyenne 66 ans, allant de 89 à 35 ans. Quatorze d'entre eux ont plus de 60 ans et seulement quatre ont moins de cinquante ans. Ainsi, ils sont plus à risque de souffrir du COVID-19 que les autres. Il est vrai qu'ils peuvent également se mélanger moins, mais le font-ils? Ce n'est qu'une indication, et pour notre exemple monégasque, une analyse détaillée serait nécessaire. Néanmoins, cette indication révèle une éventuelle vulnérabilité spécifique.

En tout cas, un pays comme Monaco dépend des rassemblements de luxe, des événements, de la richesse et de la sécurité pour les riches mais aussi pour les personnes âgées (ex. Gouvernement Princier,Des mesures pratiques pour faire de Monaco une destination de rêve“). Il pourrait bien avoir besoin de développer de nouvelles stratégies spécifiques pour gérer les impacts possibles du COVID-19 sur ses fondamentaux, selon différents scénarios.

Résilience pour Singapour?

En revanche, Singapour, toutes choses égales par ailleurs et malgré l'existence d'une grappe épidémique, est très probablement plus résiliente. En effet, Singapour, sous la direction du chef de la fonction publique de l'époque, Peter Ho, s'est engagé dans l'ensemble des changements de gouvernement en 2004 pour surmonter la menace d'événements externes (Peter Ho, «The RAHS Story», dans Edna Tan Hong, Ngoh & Hoo Tiang Boon , éd. Réflexion sur l'avenir, anticipation stratégique et RAHS, Singapour: NSCC & RSIS, 2008, pp. Xi - xix). Parmi ces événements figurait l'épidémie de SRAS (Ibid.).

Nous pourrions multiplier presque à l'infini les exemples de facteurs créés par l'épidémie de COVID-19 au deuxième et au troisième niveau d'analyse ayant des impacts variables au premier et au deuxième niveau, selon des situations spécifiques.

Il est donc crucial de développer un cadre approprié tenant compte des changements collectifs que chaque acteur pourra ensuite appliquer à son cas spécifique.

Pas de retour au passé

Nous avons donc vu des exemples de la façon dont les changements aux deuxième et troisième niveaux d'analyse peuvent avoir un impact sur des acteurs diversement spécifiques. Maintenant, si nous voulons être en mesure de comprendre ces changements à venir, nous devons surmonter un obstacle majeur. Nous devons nous permettre de sortir des sentiers battus. Nous devons surmonter nos vestes droites cognitives. Nous devons nous assurer que nous envisageons toutes les possibilités. Cela commence par démystifier les modèles mentaux qui nous retiennent prisonniers.

Le mythe du retour au passé

Un tel modèle mental actuellement enceinte est de penser que le monde reviendra à la situation avant le début de l'épidémie de COVID-19.

La plupart des gens, des commentateurs et des acteurs officiels semblent en effet croire que, au pire, quelques jours, semaines ou peut-être des mois seront difficiles. Ensuite, tout devrait revenir à la normale. Rapidement, et plus encore une fois le pic de l'épidémie passé, l'objectif est de reprendre «une production et une vie normales» (Zhou Xin, «Coronavirus: Xi Jinping envoie un message sur l'économie chinoise et se remet au travail», 12 février 2020).

Cela s'exprime par des mots tels que «reprise», «reprise», «retour à la normale», «retour à la normale», que l'on trouve dans diverses déclarations et titres d'articles de presse (par exemple «L'enquête sur les entreprises et l'économie»). récupération perspectives… reprise des opérations commerciales et de la production "dans"Les entreprises chinoises optimistes malgré l'épidémie de COVID-19: enquête»(Xinhua, 29 février 2020); "La Chine veut revenir à la normale car son nombre de cas de coronavirus diminue. Cela pourrait être dangereux», CNN, 28 févr.2020; «Un plus lent retour à la normale: 'Apple s'attend à manquer ses objectifs de revenus en raison du coronavirus chinois“, Fortune, 18 février 2020).

Si «normal» signifie une situation où l'épidémie de COVID-19 ne se propage pas, alors cette perception peut être correcte.

Cependant, si par «normal» divers acteurs et commentateurs pensent que le monde reviendra à ce qu'il était avant le début de l'épidémie, alors c'est une hypothèse erronée.

Peut-on appliquer le modèle des stades d'une épidémie au monde pris dans une épidémie?

La croyance en un retour au passé peut résulter d'une projection, sur le monde, du déroulement d'une épidémie.

Les étapes d'un modèle épidémique

Par exemple, la France applique à l'épidémie de COVID-19 une approche par étapes qu'elle a développée pour l'épidémie de grippe de 2011, comme le montre l'image ci-dessous.

Plan national - Pandémie grippale - 2011 - p 11 - Maintenant appliqué à COVID-19

Là, chaque étape génère un objectif et des actions diverses (Info Coronavirus, questions fréquentes, «Quels sont les trois stades de gestion de l'épidémie de coronavirus COVID-19 en France?«, Gouv.fr; Plan national - Pandémie grippale - 2011, p. 10-11).

L'étape 4 «retour à la situation ante» est-elle vraiment possible?

L'étape 4 correspond, en termes d'actions, à un retour à la «situation antérieure». Cependant, les actions sont liées à la gestion de l'épidémie. Ainsi, si ou quand l'épidémie s'arrête, les mesures exceptionnelles prises pour gérer l'épidémie cessent également. En conséquence, on peut revenir à la situation ante. Par exemple, il n'est pas nécessaire de mobiliser le même personnel médical. Les quarantaines ne sont plus nécessaires.

Pourtant, même dans le domaine médical et épidémiologique, il est probable qu'il n'y aura pas de retour dans le passé, Stricto sensu. En effet, les êtres humains apprennent de leur expérience - espérons-le. Il est donc très probable que les systèmes de santé, au niveau national et mondial, changeront des leçons apprises de COVID-19. Il n'y aura donc pas de retour au passé.

Un retour impossible dans le passé: l'épidémie de SRAS et les enseignements tirés

Maintenant, si nous appliquons le modèle de la phase strictement épidémiologique à autre chose, alors la possibilité d'une phase 4 qui serait un retour à la situation ante est encore moins possible.

Prenons le cas du SRAS comme exemple comparatif. Avec le recul, nous savons que l'épidémie de SRAS a changé les choses pour toujours. Par exemple, comme indiqué plus haut, Singapour s'est engagée dans une politique de balayage des horizons et de prospective stratégique de l'ensemble du gouvernement, également en raison de l'épidémie de SRAS (Peter Ho, Ibid.). Lors de la mise en œuvre de la nouvelle politique, Singapour a changé. En outre, il a également développé des actions internationales connexes qui ont eu un impact sur le monde (Helene Lavoix, Prospective actionnable: les cas de Singapour et de la Finlande, rapport commandé par le Département d'État des États-Unis, 2010). En conséquence, le monde entier a changé, même si la plupart des acteurs ne l'ont pas réalisé consciemment ou n'en sont pas conscients. Et ce n'est qu'un exemple de changement. Il suffit cependant de prouver que le monde après l'épidémie de SRAS n'était pas un retour à la situation comme il l'était avant le SRAS.

Nous pouvons également identifier d'autres candidats expliquant la conviction que la vie reprendra comme précédemment. L'espoir est très probablement un puissant facteur explicatif. L'intérêt aussi joue certainement un rôle, car ceux qui ont bénéficié du système épidémique pré-COVID-19 voudront que ce système revienne. D'autres biais cognitifs peuvent également être à l'œuvre.

Néanmoins, malgré les espoirs, les projections et autres préjugés, nous ne reviendrons jamais dans le monde que nous connaissions avant l'épidémie. En d'autres termes, tout va changer.

Thus, the nature, depth, and scope of the possible changes must be envisioned. Henceforth, we must identify the key variables that influence the existence, magnitude, speed and probability of these changes. This is what we shall do for key generic factors with future articles. Those who will be best prepared will survive best.


L'image sélectionnée: Cette illustration, créé aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC), révèle la morphologie ultrastructurale des coronavirus. Notez les pointes qui ornent la surface externe du virus, qui donnent l'apparence d'une couronne entourant le virion, lorsqu'elles sont vues au microscope électronique. Un nouveau coronavirus, appelé syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SRAS-CoV-2), a été identifié comme la cause d'une épidémie de maladie respiratoire détectée pour la première fois à Wuhan, en Chine en 2019. La maladie causée par ce virus a été appelée maladie de coronavirus 2019 (COVID-19).


A propos de l'auteur: Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de The Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle, la science quantique et la sécurité. Elle enseigne au niveau Master à SciencesPo-PSIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR