Dernière mise à jour le

La pandémie de COVID-19 est désormais un fait mondial. Elle comporte encore de nombreuses incertitudes. À l'heure actuelle et dans un avenir proche, nous devons gérer la pandémie en cours comme une crise mondiale catastrophique aux effets complexes en cascade. Nous devons également commencer à penser à la reconstruction. Nous sommes ici concernés par la reconstruction qui permettra aux sociétés de fonctionner à nouveau pleinement, c'est-à-dire de ne pas être en mode d'urgence. Cela peut aller des normes aux systèmes socio-politiques, en passant par les moyens de produire des biens et des services. Il peut s'agir seulement d'éléments ou de pans entiers de ces systèmes.

Dans cet article, nous expliquons d'abord que nous avons des outils permettant de planifier à l'avance, correctement, et de manière constructive, même en tenant compte des conditions régnantes d'incertitude absolue. Nous ne devons pas permettre que le désastre qui nous frappe, résultant également de l'impréparation, se poursuive. L'impréparation, résultant d'un manque d'anticipation, doit cesser.

Nous passons ensuite à la vraie question que nous devons considérer: survivre et reconstruire. Cela nous permet donc de définir la problématique idoine ainsi que notre champs d'investigation. Nous expliquons que nous revenons aux fondamentaux de la politique (et non de la politique politicienne). Nous suggérons ainsi les principes selon lesquels survie et reconstruction sont étroitement liées. En conséquence, nous peignons un croquis de ce qui nous attend et de ce qu'il srea nécessaire d'étudier plus avant.

Aidez-nous à continuer à proposer des articles en libre accès / gratuits sur le COVID-19.
Donation - Financez l'analyse au service de la guerre contre COVID-19

Enfin, nous commençons la construction de la structure de notre ensemble de scénarios that will outline the possible futures. We underline that two factors are critical and will determine our future: vaccine and antiviral prophylaxis and treatment. Here we focus on the first of this factor, vaccin. We do not only look at the discovery of the right vaccine for the COVID-19 but also at the various stages of the immunization process. As a result, we obtain a first estimate that mass campaigns of vaccination may start earliest between l'hiver 2021-2022 (un candidat vaccin de Singapour) et l'hiver 2022-2023 (all other vaccine candidates). The next article focuses on antiviral prophylaxis and treatment.

Compte tenu de la masse de travail impliquée, cet article est le premier d'une série d'articles axés sur la prospective stratégique et l'anticipation pour survivre au mieux au COVID-19 puis reconstruire.

Des outils pour arrêter l'impréparation

Pour être en mesure d'atteindre les objectifs de survie (dans tous les domaines) et de reconstruction, nous devons déployer et utiliser à la fois la veille stratégique à des fins d'alerte précoce et la prospective stratégique. Et ceci n'est PAS une option mais une nécessité cruciale.

Surveiller les modèles adéquats et lutter contre les biais mortels

La veille doit avoir lieu dans deux domaines. Premièrement, nous devons surveiller ce qui se passe en science, dans de nombreuses disciplines. Ensuite, nous devons également considérer ce qui se passe sur le terrain. Cette veille permettra de revisiter une connaissance qui sera vérifiée, modifiée et améliorée quotidiennement.

Avec le résultat de notre veille, nous devrons mettre à jour tous nos modèles, y compris les modèles implicites que nous utilisons de façon permanente et qui sont actifs, sans le savoir, dans nos têtes. En effet, si nous ne le faisons pas, ces modèles internes deviendront des biais cognitifs. Et les biais cognitifs, lorsque la survie est en jeu, peuvent être mortels.

Cet aspect est extrêmement difficile car nous savons que les êtres humains sont naturellement mauvais pour mettre à jour les modèles internes qui leur permettent de comprendre le monde (par exemple Heuer, Richards J. Jr., Psychology of Intelligence Analysis, Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency, 1999 - plus dans notre cours en ligne 1 - Module 3).

Par exemple, comme le montrent Anderson et al., si un nouveau problème nous est présenté et que nous n'avons pas beaucoup d'informations à ce sujet, notre cerveau crée un premier modèle très approximatif. Ce modèle donne un sens à toutes les données dont nous disposons (Craig A. Anderson, Mark R. Lepper et Lee Ross, Perseverance of Social Theories: The Role of Explanation in the Persistence of Discredited Information, Journal of Personality and Social Psychology 1980, vol. 39, n ° 6, 1037-1049).

Ensuite, une fois ce modèle créé, il devient très difficile de le changer. Un effort est nécessaire pour ce faire. En d'autres termes, la plupart des gens resteront fidèles à leur modèle initial, même si de nouveaux faits et preuves apparaissent. Ce n'est pas qu'ils mentent ou qu'ils montrent de la mauvaise volonté, bien que cela puisse bien sûr aussi se produire. C'est que ces personnes, initialement, ont dû comprendre un nouveau problème avec des informations insuffisantes. Progressivement, alors qu'ils reçoivent de nouvelles informations, leur modèle devient inadéquat, mais le modèle initial, inadéquat, filtre toujours leur compréhension (Craig A. Anderson et al. Ibid.).

Malheureusement, la pandémie de COVID-19 correspond exactement au pire des cas pour générer ce type de biais cognitif. Nous avons l'émergence d'un nouveau virus, puis une situation pandémique complètement nouvelle, avec des effets en cascade complètement nouveaux. Nous sommes donc dans la situation parfaite pour voir des modèles cognitifs internes obsolètes faire des ravages sur une situation déjà catastrophique.

Ainsi, nous devons absolument appliquer toutes les méthodologies qui nous aident à surmonter l'utilisation de modèles obsolètes. La modélisation explicite et les méthodologies de la prospective stratégique et de l'alerte, y compris la veille stratégique, sont cruciales ici.

Nous devons tous apprendre à gérer l'incertitude

La prospective stratégique et notamment les scénarios peuvent, en outre, nous aider à gérer les incertitudes, lorsque celles-ci subsistent.

En effet, la modélisation et l'élaboration de scénarios sont les outils méthodologiques utilisés par les épidémiologistes (par exemple, pour une étude récente et très influente, Imperial College COVID-19 Response Team, Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID19 mortality and healthcare demand, 16 mars 2020). Et nous, en tant que spécialistes des sciences sociales, gestionnaires des risques et décideurs, nous devons également emboîter le pas aux épidémiologistes et utiliser cette approche.

L'éventail des réponses que nous déployons doit également, idéalement, être aussi rapide et flexible que possible. C'est difficile, mais c'est possible.

Même les petites entreprises peuvent le faire. Une voie à suivre, en termes de capacités, pourrait être de mutualiser certaines parties du travail, par exemple au sein des chambres de commerce ou des associations professionnelles.

Même les individus peuvent et doivent le faire. En effet, dans une pandémie, les personnes sont celles qui sont en première ligne. La nécessité de soigner et de protéger avant tout le personnel médical est constamment mise en avant. Ceci est bien sûr indispensable. Chaque profession qui participe à des activités cruciales pour la survie est un maillon indispensable.

Cependant, avec les groupes professionnels, chaque individu combat aussi en première ligne avec son corps et sa compréhension de la situation. Ce sont ces individus qui arrêteront ou non la contagion. Et ce sont eux qui gagneront ou non contre le virus.

Redéfinir notre problématique - survivre puis reconstruire

Redécouvrir les questions de survie

Nous sommes passés d'un mode de vie et d'un système normaux à un système d'urgence, où seule la survie compte.

Les raisons de ce changement, en dépit des nombreuses théories du complot et des dénégations de toutes sortes, se fondent sur les risques que comportent ce que nous avons appelé les scénarios de référence pour le pire des cas. C'est la même approche que celle utilisée par les épidémiologistes et dans laquelle les décès potentiels globaux sont estimés, avant que des scénarios pour gérer la pandémie ne soient modélisés (par exemple, Imperial College COVID-19 Response Team, Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID19 mortality and healthcare demand, 16 mars 2020). Nous ne reviendrons donc pas ici sur ce point.

Donc, nous avons de nouveau pris conscience de l'importance de la survie comme motivation principale. Nous vivons l'essence même de ce qu'est réellement la politique: les êtres humains sont organisés en société pour survivre, et la mission fondamentale des autorités politiques est d'assurer leur survie et leur sécurité (par ex. Qu'est-ce que le risque politique? et bibliographie connexe). La plupart des gens avaient oublié ces éléments essentiels, mais la pandémie nous a rappelé puissamment et sans pitié ces principes fondamentaux.

Si vous y réfléchissez, ce que nous vivons tous est absolument extra-ordinaire. Pays après pays, en quelques jours, selon les cas, nous sommes passés du statu quo (pour ceux qui ne prêtaient pas attention au monde) à l'enfermement complet, à la fin de la suprématie économique, à la fermeture des frontières, à la fin de la liberté, à la fin du "fun". Et 168 pays font face, les uns après les autres, à la même épreuve en quelques mois. Et nous en sommes les témoins et communiquons à ce sujet sur de grandes distances. Cela aussi est complètement nouveau.

Destruction et reconstruction

Pendant ce temps, et en conséquence, le système pré-COVID-19 habituel est détruit.

Le champ, l'ampleur et la profondeur des destructions dépendront de la durée du système d'urgence COVID-19, de la létalité et de l'intensité de souffrances que la pandémie infligera à la population. Cela dépendra également, de manière connexe, de la façon dont la pandémie et dont le système d'urgence sanitaire sont gérés, ainsi que de la résilience du système pré-COVID.

La reconstruction, à son tour, dépendra des «parties» du monde pré-COVID-19 en tant que système socio-idéologique et politique qui auront été détruites et de la manière dont cette destruction se sera passée. Elle sera déterminée par le montant des dommages et des destructions directement causées par la pandémie. L'état des différents acteurs à la fin de la pandémie, à savoir leur force, leurs capacités, leurs intentions, leurs traumatismes, etc., influencera également et aussi fortement la reconstruction.

Le cas des pénuries de masques faciaux

Ce que vivent les populations et leurs autorités dirigeantes, les obstacles insurmontables et la peur auxquels ils sont confrontés, seront gravées comme autant de marques brûlantes dans leurs mémoires. Celles-ci façonneront certainement fortement leurs décisions et actions futures.

Par exemple, toute l'Europe et les États-Unis sont confrontés à une pénurie incroyable de masques faciaux (par exemple Yanqiu Rachel Zhou, «The global effort to tackle the coronavirus face mask shortage“, The Conversation, 17 mars 2020; Keith Bradsher ou Liz Alderman, «The World Needs Masks. China Makes Them — But Has Been Hoarding Them", 13 mars 2020, mis à jour le 16 mars, The New York Times).

Cette situation résulte de la mauvaise gestion passée et de l'externalisation intense des capacités de fabrication de masques faciaux, notamment vers la Chine, qui en produit la moitié (Ibid .; Fabien Magnenou, «Coronavirus: pourquoi la France manque-t-elle de masques de protection respiratoire?“, France Info, 19 mars 2020).

Ainsi, les non-producteurs doivent dépendre des autres, et notamment de la Chine, de leur bonne volonté, de leur bienveillance et de leurs cadeaux. Ils doivent attendre que les exportations redeviennent disponibles.

Donc, de nouvelles capacités de production doivent être recréées à partir de zéro, à la hâte, grâce à l'imagination, au courage et à la bonne volonté, tandis que le savoir-faire doit être réinventé. Des matériaux adéquats peuvent manquer. Au début, les produits résultants peuvent ne pas être aussi sûrs que nécessaire (par ex. Juliette Garnier, “Coronavirus: mobilisation générale pour fabriquer des masques en tissu“, Le Monde, 17 mars 2020).

En attendant, la contagion se propage et les gens meurent. Plus positivement, l'innovation et de nouvelles façons de produire émergeront de cette lutte pour les masques.

Pourtant, le stress, les décès et la peur ne seront certainement pas oubliés de notre vivant et peut-être pour des générations. En conséquence, il est très probable que l'importante sous-traitance vers la Chine ou ailleurs soit terminée, en particulier pour les marchandises qui pourraient être d'une importance vitale.

Pour revenir à notre question principale, nous sommes donc confrontés à une double tâche. Il nous faut prévoir un avenir proche pour pouvoir survivre tout en identifiant dans le même temps divers scénarios de destruction et de reconstruction naissante. Ensuite, en construisant à partir de et sur cette première couche, il nous faut prévoir des voies de reconstruction possibles.

À la recherche d'une première structure pour notre ensemble de scénarios

Sur l'importance du temps

En préambule, nous devons souligner un défi supplémentaire auquel nous sommes confrontés lors de la construction de l'architecture de notre ensemble de scénarios pour la pandémie de COVID-19.

Nous devons introduire un calendrier relativement précis. En effet, la durée de la pandémie, ainsi que le calendrier et la durée des mesures prises sont importants. Cela est évident lorsque l'on examine les études épidémiologiques, qui seront l'un des principaux matériaux sur lesquels nous nous baserons (par exemple, Imperial College COVID-19 Response Team, Ibid.; Joseph T Wu et al. Nowcasting and forecasting the potential domestic and international spread of the 2019-nCoV outbreak originating in Wuhan, China: a modelling studyThe Lancet, 31 janvier 2020).

Facteurs critiques clés: vaccin et prophylaxie et traitement antiviral

Le premier facteur qui détermine tous les autres est l'existence - ou plutôt dans notre cas l'inexistence - de vaccins et de prophylaxies et traitements antiviraux. Une fois que le vaccin ou le traitement ou les deux sont viables, une deuxième question clé est leur disponibilité en quantité suffisante là où ils sont nécessaires. Enfin, nous avons l'opérationnalisation de la vaccination et / ou du traitement de masse. Ces éléments sont absolument essentiels. *

En effet, une fois qu'un vaccin sera devenu largement disponible et aura immunisé la population, la pandémie prendra fin. Dans le cas des traitements, nous aurons potentiellement plus de variations et de nuances, mais, fondamentalement, le fonctionnement du facteur sera probablement similaire. Nous affinerons cette affirmation après analyse.

L'effort scientifique pour identifier des vaccins candidats potentiels ainsi que prophylaxie et traitements antiviraux est considérable. Cela peut avoir lieu grâce notamment aux efforts chinois pour «séquencer le matériel génétique du Sars-CoV-2» et à leur volonté de le partager le plus rapidement possible (par exemple Wu, F., Zhao, S., Yu, B. et al. A new coronavirus associated with human respiratory disease in ChinaNature, 579, 265-269 (2020), 3 février 2020; GenBank mise à jour "SARS-CoV-2 (Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2) Sequences"; Laura Spinney, «When will a coronavirus vaccine be ready?“, The Guardian, 13 mars 2020).

Il faut cependant noter - pour la prochaine pandémie - que du temps a été perdu ces dernières années et notamment depuis l'épidémie de SRAS 2003. En effet, les «médicaments contre les coronavirus» n'ont pas été inclus dans les progrès réalisés au cours des 25 dernières années en matière de médicaments antiviraux (interview de Matthias Götte, biochimiste et chercheur viral de Hambourg à Kerstin Kullmann et Veronika Hackenbroch, «La recherche urgente d'un remède pour COVID-19“, Der Spiegel, 13 mars 2020).

Vaccine

La découverte compte

Diverses entreprises, universités et laboratoires de recherche exploreraient actuellement entre 15 (Pang et al., Fév 2020, voir tableau sur les vaccins) et 35 vaccins candidats de différents types (Laura Spinney, Ibid.). Ils sont tous sauf un aux premiers stades du processus (Ibid .; John Hodgson, «Le pipeline pandémique“, Nature,, 20 mars 2020).

Par exemple, des essais sur l'homme ont déjà commencé pour le vaccin candidat de US Moderna Therapeutics (Michelle Roberts, «Coronavirus: US volunteers test first vaccine“, BBC, 17 mars 2020). Dans ce cas, les essais sur les animaux ont même été ignorés (Ibid.). D'autres essais sur l'homme commenceront en avril 2020 (Spinney, Ibid.). Le français Sanofi travaille également sur un vaccin candidat (voir ci-dessous). Un autre vaccin candidat, développé par Singapour, en serait au stade de la fabrication (Hodgson, Ibid.). L'entreprise chinoise CanSino Biologics Inc. a également commencé la première phase d'un essai clinique, qui devrait durer jusqu'en décembre 2020 (China embarks on clinical trial for virus vaccine, The Star, 22 mars 2020).

La fabrication des doses de vaccin est également importante

En général, les études scientifiques estiment que nous aurons, au mieux, un vaccin dans 10 à 18 mois (par exemple, entretiens faits par Spinney, Ibid .; Helen Stillwell, «SARS-CoV-2 – The vaccine landscape“, Virology Blog; 11 mars 2020; Roy M Anderson et al., «How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?"- The Lancet - Publié en ligne le 9 mars 2020). Ces études mentionnent cependant rarement quelle phase du processus total de vaccination est incluse dans ces 10 à 18 mois.

Le directeur du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) des États-Unis estime que «au plus tôt [un vaccin] serait déployable dans un an à un an et demi», ce qui aurait tendance à impliquer qu'il a été fabriqué d'ici là (Carolyn Kormann, «How Long Will It Take to Develop a Coronavirus Vaccine?“, The New Yorker, 8 mars 2020).

Pour sa part, le responsable mondial de la recherche et du développement de vaccins de Sanofi estime qu'au mieux «un vaccin pourrait être entièrement prêt pour l'homologation dans un an et demi». (Ibid.) Dans ce cas, cela signifie que le délai de fabrication des doses n'est pas inclus dans l'année et demie. Cela peut sembler logique car, sans la composition du vaccin, il peut être difficile d'évaluer le temps nécessaire pour le produire et en quelles quantités.

En ce qui concerne les estimations des doses fabriquées, la firme Inovio, par exemple, a pour objectif 1 million de doses d'ici fin 2020 (Tarryn Mento, «Inovio Pharamaceuticals Fast-Tracking Human Trials, Working On 1 Million Doses Of Coronavirus Vaccine“, KPBS, 20 mars 2020). Il ne s'agit que d'un objectif, car sa capacité de production à la fin de janvier 2020 était de 100 000 doses par an (Jon Cohen, «Scientists are moving at record speed to create new coronavirus vaccines—but they may come too late“, Science, 27 janvier 2020).

Moderna pourrait produire au mieux 100 millions de doses par an, mais utiliserait pour cela toute sa capacité de production (Cohen, ibid.). Pour un autre vaccin candidat, «l'équipe du Queensland dit qu'elle pourrait faire 200.000 doses en 6 mois» (Cohen, Ibid,).

Sanofi, pour les États-Unis, «a la capacité et l'infrastructure établies pour fabriquer jusqu'à 600 millions de doses dans deux installations existantes basées à New York et en Pennsylvanie, sans compromettre l'approvisionnement en vaccins pour d'autres maladies, y compris la grippe» (Sanofi, «Sanofi se mobilise pour développer un vaccin contre le COVID-19», 23 mars 2020). Parallèlement, le 23 mars 2020, Sanofi a confirmé son calendrier: «Nous estimons que nous aurons un vaccin candidat disponible pour des tests in vitro dans les six mois et que nous pourrons potentiellement entrer dans les essais cliniques dans un an et demi» (Sanofi, «Réponse de Sanofi dans la lutte contre COVID-19», 23 mars 2020).

En attendant, la Coalition pour l'innovation en matière de préparation aux épidémies (CEPI), créée en 2017, renforce sa capacité de production afin de produire «plusieurs millions de doses disponibles dans les 12 à 18 mois» (Hodgson, Ibid.).

Les fabricants chinois de vaccins ont désormais des capacités considérables pour produire des vaccins. En 2018, Yaming Zheng et al. estime que la Chine produit annuellement 700 millions de doses de vaccins (Le paysage des vaccins en Chine: histoire, classification, approvisionnement et prixBMC Infect Dis).

Des estimations mondiales de la production future de doses de vaccin pour le COVID-19 restent, malgré ces éléments, assez insaisissables et devront être traitées par le biais de scénarios, en attendant une étude plus approfondie.

Combien de temps l'état d'urgence ou période de survie pourrait durer? Une première estimation

Cette première revue de la littérature en sources ouvertes nous donne les lignes directrices pour mener une étude plus approfondie et définir la veille qui devra avoir lieu. En effet, nous avons désormais le matériel pour identifier au moins un premier lot d'indicateurs pour suivre la situation sur le terrain.

En même temps, chaque incertitude ainsi identifiée et liée au «facteur vaccin» nous indique qu'une sous-branche dans notre arbre de scénario devra être créée. En d'autres termes, dans les paragraphes suivants, chaque fois que je ferai une hypothèse et utiliserai un mot tel que «imaginer» ou «si», cela signifie que nous avons affaire à de futures sous-branches et sous-scénarios.

En attendant une architecture finalisée pour notre arbre de scénario, nous pouvons d'ores et déjà esquisser un scénario (très) optimiste. Il s'agit d'un scénario dans lequel au moins un vaccin candidat actuel passe avec succès tous les essais, en 12 mois. Cela nous amène, pour le début du processus de fabrication à mars 2021.

Ici, nous devons nous rappeler que Singapour semble avoir un vaccin qui est déjà au stade de la fabrication. Si cela signifie vraiment qu'ils sont prêts à entrer en toute sécurité et efficacement dans la phase de fabrication, nous épargnons ces 12 mois.

Maintenant, une Présentation de 2018 par le président du RA WG à Vaccins Europe (un groupe spécialisé dans les vaccins au sein de la Fédération européenne des industries et associations pharmaceutiques (EFPIA), l'association professionnelle de l'industrie pharmaceutique en Europe) donne 24 mois pour le processus global de fabrication des vaccins, jusqu'à la distribution (diapositive 6 - voir ci-dessous).

Présentation de 2018 par Michel Stoffel, président du RA WG à Vaccins Europe

Imaginons - mais de nouveaux sous-scénarios seront nécessaires ici, en fait - que des efforts sont déployés pour accélérer le processus de fabrication et et réussiront à le réduire à 20 mois. Cela nous amène à novembre 2022. Alors, une campagne de vaccination de masse doit commencer. Nous allons laisser cette partie de côté pour l'instant, mais il est néanmoins important de souligner qu'une campagne de vaccination de masse n'est pas une mince affaire (par exemple, Aide Mémoire de l'OMS - Assurer l'efficacité et la sécurité des campagnes de vaccination de masse avec des vaccins injectables“)

Ici, nous devons aussi nous interroger sur le nombre de doses qui doivent être injectées pour la vaccination. Nous devons nous interroger sur la durée de la vaccination. Si le SRAS-CoV-2 mute et change chaque année, comme avec la grippe, ou si ce n'est pas le cas, nous avons différents scénarios devant nous.

Dans le meilleur des cas, nous pouvons imaginer qu'une seule dose de vaccin doive être injectée et que la vaccination durera des années. Nous pouvons également supposer que l' immunité collective pourra être atteinte avec seulement 70% de la population recevant le vaccin (une estimation brute de ce qui est considéré comme nécessaire pour la grippe, voir Kenneth A.McLean, Shoshanna Goldin, Claudia Nannei, Erin Sparrow, Guido Torelli, "The 2015 global production capacity of seasonal and pandemic influenza vaccine“,Vaccine, Volume 34, numéro 45, 26 octobre 2016, pp. 5410-5413; "Protection communautaire“, Tableau dans Paul EM Fine,… W. John Edmunds, dans Vaccins de Plotkin (septième édition), 2018).

Dans ces conditions, selon une approximation grossière, nous pourrions avoir besoin d'une production de 70% x 7,7 milliards = 5,39 milliards de doses pour immuniser le monde contre le SRAS-CoV-2.

Différents scénarios de collaboration et d'éventuelles tensions internationales liées à cette production peuvent donc également être à construire.

Dans tous les cas, l'évolution du processus de vaccination doit être étroitement anticipée et surveillée pour action car aucun pays et aucun gouvernement ne pourra e se permettre de revivre une situation semblable à ce qui s'est passé avec les masques faciaux.

En conclusion, une première estimation grossière d'un meilleur scénario pour le vaccin suggère que nous devrons attendre entre l'hiver 2021-2022 (le candidat de Singapour) et l'hiver 2022-2023. Cette évaluation comprend de nombreuses inconnues que nous devons gérer à travers les scénarios, la veille et la mise `a jour permanente des modèles. De plus, des événements totalement imprévisibles peuvent également survenir, comme une mutation du virus vers moins de létalité par exemple, pour être optimiste.

Nous avons donc progressé dans la construction de la structure globale de notre arbre de scénario. Nous avons également un début de calendrier. Cette première estimation temporelle nous indique également que nous ne pouvons pas juste attendre un vaccin. À ce stade très précoce de notre travail, il semble que les années à venir pour le système ou le stade correspondant à la survie (l'état d'urgence) devront probablement inclure une vaste gamme de solutions imaginatives, mélangeant l'isolement et le verrouillage, de nouveaux modes d'organisation et de production, une protection personnelle améliorée, de nouveaux des capacités technologiques telles que l'intelligence artificielle et, surtout, la prophylaxie et le traitement antiviraux.

Nous examinerons ensuite les principaux traitements antiviraux potentiels, y compris la chloroquine qui génère tant d’espoir (par exemple, Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi. 2020 12 mars; 43 (3): 185-188. doi: 10.3760 / cma.j.issn.1001-0939.2020.03.009 “Expert consensus on chloroquine phosphate for the treatment of novel coronavirus pneumonia”; Jianjun Gao, Zhenxue Tian, Xu Yang, “Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies», BioScience Trends, 2020, Volume 14, Numéro 1, Pages 72-73, publié le 16 mars 2020, [publication anticipée] publié le 19 février 2020).


* Pour les vaccins, le 2017 créé Coalition pour l'innovation en matière de préparation aux épidémies (CEPI) identifie cinq étapes: découverte, développement / licence, fabrication, livraison / stockage, dernier kilomètre.


Bibliographie plus détaillée

Anderson, Roy M, Hans Heesterbeek, Don Klinkenberg, T Déirdre Hollingsworth, «How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?"- The Lancet - Publié en ligne le 9 mars 2020

Pang J, Wang MX, Ang IYH, Tan, SHX, Lewis RF, Chen, JI, Gutierrez RA, Gwee SXW, Chua PEY, Yan Q, Ng XY, Yap RKS, Tan HY, Teo YY, Tan CC, Cook AR, Yap JCH, Hsu LY, «Diagnostics rapides potentiels, thérapeutique des vaccins pour le nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV): une revue systématique,” J. Clin. Med. (2020) 9 (3), doi: 10.3390 / jcm9030623 (reçu le 13 février 2020).

Wu, F., Zhao, S., Yu, B. et al. A new coronavirus associated with human respiratory disease in ChinaNature, 579, 265-269 (2020), 3 février 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3.

Thevarajan, I., Nguyen, THO, Koutsakos, M. et al. Ampleur des réponses immunitaires concomitantes avant le rétablissement du patient: un rapport de cas de COVID-19 non sévèreNat Med (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Zheng, Y., Rodewald, L., Yang, J. et al. Le paysage des vaccins en Chine: histoire, classification, approvisionnement et prixBMC Infect Dis18, 502 (2018). https://doi.org/10.1186/s12879-018-3422-0


Image: Image par Gerd Altmann de Pixabay, Domaine public


A propos de l'auteur: Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de The Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle, la science quantique et la sécurité. Elle enseigne au niveau Master à SciencesPo-PSIA.

Rejoindre la conversation

3 commentaires

  1. Je suis un peu confus quant à ce que vous proposez de reconstruire. Est-ce physique (bâtiments, installations, infrastructure, etc.), équipement et / ou personnes (je suppose que cela peut signifier des connaissances, des compétences et des comportements. Ou des architectures socio-économiques / politiques)?

    1. Désolé, j'aurais dû être plus clair. Quand je parle du système, c'est potentiellement tout. En fait, je ne pourrai entrer dans les détails qu'après avoir examiné ce qui est détruit, qui dépendra notamment et comme indiqué de la longueur de la ou des vagues de la pandémie et des mesures qui seront prises pour enrayer la propagation. et faire face à la maladie.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR