Dernière mise à jour le

Le monde se débat pour trouver comment faire face à la pandémie de COVID-19. Nous voulons savoir combien de temps durera la pandémie. En fait, nous voulons savoir quand la pandémie prendra fin et quand la vie pourra reprendre normalement.

Comme nous l'avons expliqué dans l'article d'ouverture de cette série, pour pouvoir répondre à ces questions, compte tenu du nombre très élevé d'incertitudes, nous devons utiliser des scénarios. Notre objectif est donc, ici, de contribuer à la création de scénarios robustes dans notre domaine, la science politique et les relations internationales. Nous nous préoccupons de l'avenir des "polis", c'est-à-dire du futur des sociétés organisées. Cependant, pour y parvenir, nous allons devoir également tenir compte de ce que les autres sciences, principalement celles concernées par les maladies et les pandémies, découvrent et comprennent.

Pour l'instant, nous essayons d'établir à la fois la structure générale de notre arbre de scénarios et un cadre temporel pour la pandémie. Nous étudions donc les principaux facteurs critiques qui nous permettront d'articuler nos scénarios.

Dans cet article, nous résumons d'abord brièvement ce que nous avons compris dans les articles précédents. Nous nous tournons ensuite vers la prophylaxie et le traitement antiviraux, comme deuxième facteur critique clé.

Résumé des conclusions précédentes

Les objectifs des sociétés confrontées à une pandémie

Parce que nous avons collectivement et individuellement «choisi» de ne pas accepter le pire scénario de base, then our main aim is now survival for each individual, and for each polity, society or country. Fundamentally, as long as the pandemic continues, thus as long as the baseline worst case scenario could become a reality, each polity will need to fulfil simultaneously two objectives.

Premier objectif

Notre analyse du coronavirus /
la pandémie Covid-19 sont disponibles gratuitement.

Please consider becoming a member of the Red (Team) Analysis Society
to support independent and in-depth analysis ou
Aidez à financer l'analyse sur le COVID-19 with a donation

Le premier objectif est de réduire autant que possible les décès résultant de la maladie. Cela implique de diminuer le nombre de personnes infectées tout en prenant soin de ceux qui sont malades. Cela signifie donc de ne pas dépasser les capacités du système de soins et donc de ne pas le faire exploser.

Si nous échouions, alors, non seulement le scénario redouté que nous cherchions à éviter se produirait, mais, pire encore, tous les autres décès que nous avons réussi à empêcher au fil des siècles pourraient de nouveau se produire. Les décès en excès (par rapport à la période pré-pandémique) seraient dramatiques. Une telle évolution porterait également gravement atteinte à la capacité d'une société à assurer sa sécurité et, à terme, sa survie.

Deuxième objectif

Le deuxième objectif est de continuer à avoir une société qui assure la sécurité fondamentale.

Objectifs simultanés

Les deux objectifs doivent être assurés en même temps.

En effet, si la sécurité fondamentale n'est pas assurée, le système s'effondrera rapidement. Ni les soins aux personnes malades, ni les mesures de confinement ne seront plus possibles. La pandémie suivra son cours comme dans le pire des cas, mais la situation sera encore plus catastrophique. Si nous n'arrêtons pas la pandémie, la mort et la maladie feront des ravages et nuiront à la capacité de la société à assurer sa sécurité. La société sera fragilisée et donc sera moins à même de gérer la pandémie, augmentant le nombre de décès. Nous risquons ici de tomber dans un cercle vicieux.

L'immunisation et le vaccin comme premier facteur critique clé

We explained in the article précédent, that immunisation through vaccination is a first critical factor around which we can organise the architecture of our scenarios. We also assessed – with many uncertainties remaining – that we could not expect such immunisation to take place before l'hiver 2022-2023. Cela nous donne un premier scénario probable sur lequel nous pouvons nous concentrer. Dans ce cadre, nous devons comprendre l'avenir de nos systèmes face au COVID-19 au cours des deux à trois prochaines années.

En fait, ici, un autre scénario implicite, au même niveau d'analyse, devrait également être explicité. Ce scénario est cependant incontrôlable, compte tenu de l'état actuel et attendu des connaissances. Le virus pourrait perdre soit son pouvoir infectieux, soit sa létalité, ou encore une forte immunité pourrait également se développer naturellement chez l'homme. Dans ce cas, la pandémie prendrait fin bien plus tôt. Ce scénario étant moins probable et aussi évidemment moins menaçant, compte tenu de ressources limitées, nous ne l'examinerons pas pour l'instant. Néanmoins, les facteurs influençant la probabilité de ce scénario doivent être surveillés.

Prophylaxie et traitement antiviraux - un deuxième facteur critique clé

La prophylaxie et le traitement antiviraux sont un deuxième facteur critique pour notre architecture de scénarios. En effet, nous essayons de réduire le nombre de décès. Donc, si nous avons un remède contre la maladie, la possibilité du pire scénario de référence disparaît.

Au 30 mars 2020, il n'existe aucun traitement antiviral connu contre le SRAS-CoV-2, c'est-à-dire un traitement avec une efficacité certaine et ayant subi tous les tests habituels pour s'assurer de l'absence de contre-indications et effets négatifs.

Donc, certaines des questions clés que nous devons nous poser sont somme suit. Est-il possible qu'un traitement soit découvert et développé? Quels types d'effets ce traitement pourrait avoir sur la maladie et sur la pandémie? Quand un tel traitement pourrait-il devenir disponible?

Ici, nous sommes confrontés à un défi supplémentaire puisque les controverses, les débats, les luttes d'ego et de pouvoir se sont emparés de la question. Qui plus est, notamment par peur, panique ou manque de confiance dans les gouvernements, ces débats ont été transformés et relayés sous forme de rumeurs, de fausses nouvelles et de théories du complot.

En ce qui nous concerne, nous nous appuierons sur des articles scientifiques et nous concentrerons sur la recherche d'éléments clés pour notre but qui est de contribuer à établir des scénarios valables. Nous garderons également à l’esprit la question du cadre temporel.

Possibles traitements antiviraux candidats à partir de médicaments existants et connus

La chloroquine: espoir et controverse

Depuis la mi-février et de façon croissante avec la propagation de la pandémie, l'efficacité de la chloroquine, soit sous forme de phosphate de chloroquine, soit sous forme d'hydroxychloroquine, un dérivé de la chloroquine pour traiter les patients infectés par le SRAS-CoV-2, est devenue un sujet brûlant non seulement dans les publications profanes mais aussi parmi les scientifiques (voir une bibliographie non exhaustive ci-dessous). Certains promeuvent la chloroquine comme le Graal qui nous sauvera tous de la maladie. D'autres soulignent simplement que les tests cliniques nécessaires permettant d'affirmer et de mesurer l'efficacité du traitement - ainsi que la posologie idéale selon le stade de la maladie - ne sont pas encore terminés. Pendant ce temps, les théories du complot abondent.

L'espoir né d'une publication chinoise

En résumé, la question est relativement simple. Le 19 février 2020, dans une publication électronique, Gao J, Tian Z, Yang X, ont publié un lettre pour publication avancée intitulée «Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in
clinical studies» dans la revue BioScience Trends. Là, ils ont notamment déclaré que

«Il est recommandé d'inclure le médicament dans la prochaine version des Guidelines for the Prevention, Diagnosis, and Treatment of Pneumonia Caused by COVID-19 publiée par la Commission nationale de la santé de la République populaire de Chine pour le traitement de l'infection par COVID-19 au sein de populations importantes à l’avenir. » (“The drug is recommended to be included in the next version of the Guidelines for the Prevention, Diagnosis, and Treatment of Pneumonia Caused by COVID-19 issued by the National Health Commission of the People’s Republic of China for treatment of COVID-19 infection in larger populations in the future.”)

Ils ont également souligné que:

«Les résultats sur plus de 100 patients ont démontré que le phosphate de chloroquine est supérieur au traitement de contrôle en inhibant l'exacerbation de la pneumonie, en améliorant les résultats de l'imagerie pulmonaire, en favorisant une conversion négative du virus et en raccourcissant l'évolution de la maladie selon le point de presse». (“results from more than 100 patients have demonstrated that chloroquine phosphate is superior to the control treatment in inhibiting the exacerbation of pneumonia, improving lung imaging findings, promoting a virus negative conversion, and shortening the disease course according to the news briefing”.)

La nécessité de nouveaux essais cliniques

Maintenant, ceux qui appellent à la prudence le font parce qu'ils aimeraient avoir accès à tous ces essais et pouvoir les reproduire et les agrandir.

Par conséquent, au 30 mars 2020, au moins 17 études (sur 22 essais cliniques) ont commencé ou vont débuter afin d'effectuer des tests supplémentaires quant à l'efficacité de l'hydroxychloroquine sur des patients atteints de COVID-19. Ces tests cliniques ont lieu de la Corée du Sud aux États-Unis en passant par la Thaïlande, le Brésil et l'UE. Ils se situent à différentes phases des essais cliniques étudiant un médicament. Une seule de ces études a été achevée, à Shanghai. Ses résultats ont été publiés dans le Journal of Zhejiang University (Medical Sciences, 3 mars 2020). Elle n'a été réalisée que sur 30 patients.

Des résultats décevants sur un petit échantillon

Il convient de noter que les résultats de l'essai clinique de Shanghai ne montrent aucun impact de l'hydroxychloroquine sur les patients, par rapport au groupe témoin. Pire encore, bien que sur un si petit groupe les conclusions ne puissent être que provisoires, un patient sous hydroxychloroquine est passé en phase sévère de la maladie (ibid).

Un microbiologiste français promeut le traitement

Parallèlement, quelques immunologistes et spécialistes français de la microbiologie dirigés par le directeur de l'institut d'État hospitalo-universitaire méditerranéen (IHM) Didier Raoult ont encouragé l'utilisation précoce de la chloroquine (Philippe Colson, et al., «La chloroquine et l'hydroxychloroquine comme armes disponibles pour combattre le COVID-19», International Journal of Antimicrobial Agents, 26 février 2020). De plus, la même équipe a testé la chloroquine avec l'azythromycine sur 26 patients, 16 autres étant utilisés comme groupe témoin (Gautret et al., 2020, Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID‐19: results of an open‐label non‐randomized clinical trial). Le 22 mars 2020, ils ont décidé de commencer à prescrire l'hydroxychloroquine massivement aux personnes infectées à Marseille, ajoutant de l'azithromycine au traitement.

Sur les 17 études mentionnées précédemment, trois d'entre elles testent la combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine.

De l'importance d'être prudent

Pendant ce temps, des scientifiques, y compris de l'IHM, ont mis en garde quant à la différence entre les expériences in vitro réussies et les expériences in vivo. Par exemple, Franck Touret et Xavier de Lamballerie dans «Of chloroquine and COVID-19” (Antiviral Research 177 (2020) 104762) soulignent divers impacts négatifs possibles identifiés lors de précédentes tentatives d'utilisation de la chloroquine sur d'autres types de virus. Notamment, «dans un modèle primate non humain d'infection à CHIKV», l'utilisation de la chloroquine s'est avérée retarder la réponse immunitaire cellulaire (Ibid.). Même si chaque virus est différent, ces essais antérieurs sur d'autres virus mettent en évidence l'importance de la prudence.

Une indication extérieure au monde médical

A cela, il faut ajouter une indication venant de l'extérieur du monde des tests cliniques. Si la Chine considère «l'efficacité apparente» de la chloroquine depuis le 19 février, elle a néanmoins poursuivi sa politique d'isolation, d'interdictions de voyager et de quarantaine. En effet, par exemple, le verrouillage de Wuhan ne sera partiellement levé que le 8 avril 2020 (BBC News, "Coronavirus: Wuhan to ease lockdown as world battles pandemic», 24 mars 2020). De plus, à juste titre, la Chine fait très attention de ne pas permettre la propagation de nouveaux cas importés (BBC News, "Coronavirus travel: China bars foreign visitors as imported cases rise», 27 mars 2020). La Chine accorde une attention particulière à tous les cas, au cas où une nouvelle vague de COVID-19 frapperait le pays (Ibid).

Si la chloroquine - éventuellement ajoutée à l'azithromycine - était un tel médicament miracle, la Chine n'aurait pas si peur de voir une nouvelle vague épidémique. Ainsi, si nous prenons les politiques et le comportement chinois comme indication, la chloroquine pourrait, espérons-le, atténuer les souffrances, mais pas changer de manière critique le comportement de la maladie.

Les résultats des essais cliniques nous en diront plus.

Autres traitements candidats

Pendant ce temps, la Chine et les autres pays testent d'autres médicaments et molécules, tels que l'arbidol, le remdesivir, le favipiravir, le lopinavir et le ritonavir, également avec l'interféron bêta-1b immunomodulateur et autres (Liying Dong, Shasha Hu, Jianjun Gao, Discovering drugs to treat coronavirus disease 2019 (COVID-19), Drug Discov Ther. 2020; 14 (1): 58-60. doi: 10,5582 / ddt.2020.01012; Lindsey R. Baden, MD, et Eric J. Rubin, MD, Ph.D., Covid-19 — The Search for Effective Therapy, NEJM, 18 mars 2020; Camille Gaubert, «Coronavirus: lancement d'un essai clinique sur 3.200 patients atteints de Covid-19“, Sciences et Avenir, 12 mars 2020; John Cahill, «Potential COVID-19 therapeutics currently in development», European Pharmaceutical Review, 26 mars).

Essais majeurs en cours

Parmi tous ces candidats, l'OMS a sélectionné quatre traitements parmi les plus prometteurs pour un très grand essai: le «composé antiviral expérimental appelé remdesivir; les médicaments contre le paludisme chloroquine et hydroxychloroquine; une combinaison de deux médicaments anti-VIH, le lopinavir et le ritonavir; et cette même combinaison plus l'interféron bêta »(Kai KupferschmidtJon Cohen, «L'OMS lance un mégatrial mondial des quatre traitements contre les coronavirus les plus prometteurs“, Science, 22 mars 2020). Ce méga-essai de l'OMS, appelé Solidarity, devrait se dérouler de mars 2020 à mars 2021 (Registre ISRCTN).

Dans le même temps, l'INSERM français coordonne un essai européen correspondant appelé DÉCOUVERTE sur 3200 patients. Il a commencé le 22 mars. Quinze jours après l'inclusion de chaque patient, l'analyse de l'efficacité et de l'innocuité du traitement sera évaluée.

Il faut aussi compter dans les essais le traitement traitement des patients de l'Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée par Chloroquine et Azythromycine qui a débuté le 22 mars. En effet, il diffère des essais SOLIDARITÉ et DÉCOUVERTE car il ajoute de l'Azithromycine. Ce point pourrait être important si nous considérons le pré-test effectué. L'Azithromycine semblait, en effet, avoir joué un rôle critique (Ibid.).

Comme souligné ci-dessus, selon la base de données Clinicaltrials.gov du gouvernement américain, 22 essais sont en cours sur divers médicaments.

Découvrir de nouveaux traitements ou des traitements moins courants

Ce type de scénario est assez similaire, en termes de processus, à ce que nous avons vu avec les vaccins. Tout commence par la découverte ou l'identification d'une ou plusieurs molécules qui peuvent avoir un impact positif sur le développement de la maladie, mais sans effets indésirables.

Intelligence artificielle, automatisation et superordinateurs contre le SARS-CoV-2

Alors que les médicaments et traitements existants et connus sont en phase d'essais cliniques, les chercheurs sont également occupés à découvrir des molécules qui pourraient aider à combattre le SRAS-CoV-2.

Par exemple, l'Institut Pasteur de Lille - France (Version EN) teste des molécules sur le virus grâce à des robots, dans un laboratoire spécialement confiné. En conséquence, les chercheurs peuvent accélérer considérablement le rythme des tests. Des milliers sont effectués quotidiennement. Parallèlement, la combinaison de molécules par paires pour les tests est également automatisée (site Internet).

DeepMind, ou plutôt DeepMind Technologies Limited, le célèbre laboratoire d'intelligence artificielle / d'apprentissage en profondeur qu'Alphabet Inc. (Google) a acheté, participe à la lutte contre le SARS-CoV-2 ( Computational predictions of protein structures associated with COVID-19, 5 mars 2020 - pour en savoir plus sur l'intelligence artificielle et le deep learning, consultez notre série connexe). DeepMind a utilisé la dernière version de leur Système AlphaFold pour «publier des prédictions de structure de plusieurs protéines sous-étudiées associées au SARS-CoV-2». Si ces prédictions générées par l'apprentissage en profondeur devaient ensuite être confirmées par des expériences, elles auraient contribué à une meilleure connaissance du virus et éventuellement au développement de nouveaux médicaments.

Des chercheurs du US Oak Ridge National Lab (Department of Energy) utilisent Summit, le supercalculateur le plus puissant à ce jour, «pour parcourir une base de données de composés médicamenteux existants afin de voir quelles combinaisons pourraient empêcher l'infection cellulaire du COVID-19» (Brandi Vincent, «Researchers at Oak Ridge National Lab Tap into Supercomputing to Help Combat Coronavirus“, Nextgov.com, 11 mars 2020). Les chercheurs ont pu simuler 8 000 composés et en sélectionner 77 avec «le potentiel de nuire à la capacité du COVID-19 à s'arrimer aux cellules hôtes et à les infecter» (Dave Turek, «US Dept of Energy Brings the World’s Most Powerful Supercomputer, the IBM POWER9-based Summit, Into the Fight Against COVID-19“, Salle de presse IBM, nd). Cela leur a pris quelques jours au lieu «de mois sur un ordinateur normal» (Ibid.).

Comme nous l'avons souligné dans notre série supercalculateurs et puissance de calcul, ces derniers sont de plus en plus des facteurs clés pour le présent et l'avenir. Dans ce cas, les superordinateurs pourraient être essentiels dans la lutte contre cette pandémie.

D'autres efforts utilisant la puissance de calcul des superordinateurs sont à l'œuvre, comme le programme américain NSF ou le programme européen Exscalate4CoV (Oliver Peckham, «Global Supercomputing Is Mobilizing Against COVID-19», 12 mars 2020, HPC Wire). Par exemple,

"E4C fonctionne à travers Exscalate, une plateforme de superinformatique qui utilise une bibliothèque chimique de plus de 500 milliards de molécules pour mener des recherches sur les agents pathogènes. Plus précisément, E4C vise à identifier des molécules candidates pour des médicaments, à aider à concevoir un test de dépistage biochimique et cellulaire, à identifier des régions génomiques clés dans COVID-19 et plus ». 

Oliver Peckham, «Global Supercomputing Is Mobilizing Against COVID-19", 12 mars 2020, Fil HPC

On pourrait également imaginer que des entreprises et des start-ups du domaine des sciences de l'information quantique, qui soulignent constamment l'importance de l'informatique quantique et de la simulation dans le domaine de la chimie, par exemple, ou de la science des matériaux, contribueraient activement à la lutte contre le COVID- 19 (par exemple Prospective pour la géopolitique d'un futur quantique; Optimisation quantique et avenir du gouvernement). Un point similaire pourrait être avancé en ce qui concerne la logistique nécessaire pour survivre aux pandémies, à partir des recherches du groupe Volkswagen avec D-Wave (Optimisation Quantique, Ibid.). Pourtant, au 30 mars 2020, aucune information open source concernant la participation du «monde quantique» à la lutte contre le COVID-19 ne semble être disponible.

Quand un nouveau traitement pourrait-il devenir disponible?

Il n'y a aucun moyen de savoir si nous sommes proches de la découverte de la bonne molécule ou combinaison de molécules ou non.

Une fois découvert, le nouveau médicament potentiel devra passer par tout le processus d’essai et de développement normal, y compris les essais cliniques Découverte et développement de médicaments, Recherche et développement biopharmaceutique aux États-Unis).

Classiquement - c'est-à-dire lorsque nous ne sommes pas en mode d'urgence - ce processus prend de 10 à 15 ans (découverte de médicaments, Ibid.), comme illustré avec l'image ci-dessous.

Ensuite, même si nous avons de la chance et réussissons à raccourcir le processus - à combien de temps? - nous devrons encore fabriquer le médicament puis le livrer.

Tout d'abord, cela explique pourquoi l'accent est actuellement mis sur les médicaments connus. Deuxièmement, cela montre que des médicaments totalement nouveaux peuvent ne pas nous aider à court et même à moyen terme.

Cela nous rappelle que les grandes pandémies mondiales, dans le passé, n’ont pas duré des mois, mais des années. Les épidémies ont récidivé plusieurs fois à travers les siècles. Si jamais, pour les traitements antiviraux, l’espoir ne réside que dans la découverte d’un médicament totalement nouveau, alors, l'attente (active) d'un vaccin devient, d'un scénario pessimiste, un scénario optimiste.

Éléments clés à rechercher dans un traitement anti SARS-CoV-2 et à injecter dans des scénarios

Parce qu'un traitement antiviral peut mélanger différents médicaments, posologies et approches, nos sous-scénarios devront inclure les principaux éléments ayant un impact sur les modèles épidémiologiques. Pour les identifier, nous avons utilisé le modèle de l’Imperial College COVID-19 Response Team dans Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID19 mortality and healthcare demand, 16 mars 2020. Ces éléments nous donnent également les indicateurs dont nous avons besoin pour suivre les traitements candidats.

Nous supposons que, une fois le ou les traitements trouvé, les épidémiologistes exécuteront de nouveau relativement rapidement leurs modèles et publieront les nouveaux résultats. En retour, cela nous permettra de mettre à jour nos scénarios ainsi que leurs probabilités.

Les éléments clés auxquels nous devons prêter attention sont les suivants.

Impact sur l'infectiosité

Par exemple, le traitement pourrait être administré à titre prophylactique à tout le monde ou aux cas contact d'une personne infectée. Ainsi, le traitement pourrait également réduire les cas d'infections asymptômatiques ou ne montrant que des symptôme très légers.

Impact sur l'immunité

L'impact du traitement sur l'immunité après la guérison d'une infection, à court terme et à long terme, doit être évalué.

Impact sur la gravité de la maladie

Si le traitement est administré à des cas symptomatiques, nous surveillerons si le traitement diminue le nombre de patients développant une maladie grave, critique et mortelle. Cela pourrait réduire deux fois la pression sur le système de santé. En effet, nous aurions moins de patients nécessitant un séjour à l'hôpital. De plus, la durée du séjour à l'hôpital pourrait également diminuer. À l'heure actuelle, l'Imperial College COVID-19 Response Team estime que nous avons:

«Une durée totale de séjour à l'hôpital de 8 jours si des soins intensifs ne sont pas requis et de 16 jours (dont 10 jours en soins intensifs) si des soins intensifs sont nécessaires. Avec 30% de cas hospitalisés nécessitant des soins intensifs, nous obtenons une durée moyenne globale d'hospitalisation de 10,4 jours… »

Équipe d'intervention COVID-19 de l'Imperial College, Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID19 mortality and healthcare demand, 16 mars 2020

Fabrication et approvisionnement

Là encore, comme pour les vaccins, la fabrication des doses et leur disponibilité par pays devront être envisagées dans des scénarios détaillés. Des tensions sur l'offre vont probablement apparaître. En conséquence, nous pourrions éventuellement faire face à des tensions internationales. Si le nouveau médicament n'est pas disponible en quantité suffisante par pays, il serait intéressant que les modèles épidémiologiques prennent en compte l'approvisionnement éventuel.

De nouveaux traitements contre le SRAS-CoV-2 pourraient offrir n'importe quelle combinaison des propriétés ci-dessus. Idéalement, les modèles épidémiologiques ou ceux qui en découleront devraient également tenir compte des rétroactions entre les interventions non pharmaceutiques, les nouveaux effets bénéfiques des traitements et la disponibilité des médicaments.

Avec les prochains articles, nous continuerons d'explorer les facteurs qui déterminent l'architecture de nos scénarios.


Bibliographie

Tara Haelle, «L'utilisation de la chloroquine pour COVID-19 ne montre aucun avantage dans le premier essai contrôlé petit mais limité“, Forbes, 25 marche 2020.

Tony Y. Hu, Matthew Frieman et Joy Wolfram, «Perspectives de la nanomédecine sur l'efficacité de la chloroquine contre COVID-19“, Nature, 23 mars 2020.

Xueting Yao, Fei Ye, Miao Zhang, Cheng Cui, Baoying Huang, Peihua Niu, Xu Liu, Li Zhao, Erdan Dong, Chunli Song, Siyan Zhan, Roujian Lu, Haiyan Li, Wenjie Tan, Dongyang Liu, Activité antivirale in vitro et Projection d'un schéma posologique optimisé d'hydroxychloroquine pour le traitement du syndrome respiratoire aigu sévère Coronavirus 2 (SRAS-CoV-2), Maladies infectieuses cliniques,, ciaa237, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa237

Adam Rogers, La chloroquine pourrait combattre Covid-19 et la Silicon Valley en elle, Câble, 19 mars 2020.

Liu, J., Cao, R., Xu, M. et al. L'hydroxychloroquine, un dérivé moins toxique de la chloroquine, est efficace pour inhiber l'infection par le SRAS-CoV-2 in vitroNature, Cell Discov 6, 16 (2020), 18 mars 2020. https://doi.org/10.1038/s41421-020-0156-0

Philippe Colson, Jean-Marc Rolain, Jean-Christophe Lagier, Philippe Brouqui, Didier Raoult, «La chloroquine et l'hydroxychloroquine comme armes disponibles pour combattre le COVID-19“, International Journal of Antimicrobial Agents (2020), doi: https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.105932

Gautret et al. (2020) Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID‐19: results of an open‐label non‐randomized clinical trial. International Journal of Antimicrobial Agents - Sous presse 17 mars 2020 - DOI: 10.1016 / j.ijantimicag.2020.105949.

Département provincial des sciences et technologies du Guangdong et Groupe de collaboration multicentrique du comité provincial de la santé du Guangdong sur le phosphate de chloroquine pour la pneumonie à nouveau coronavirus,Consensus d'experts sur le phosphate de chloroquine pour la nouvelle pneumonie à coronavirus”[J]. Journal chinois de la tuberculose et de la médecine respiratoire, 2020,43 (03): 185-188. DOI: 10.3760 / cma.j.issn.1001-0939.2020.03.009


Image: Image par Darko Stojanovic de Pixabay 


A propos de l'auteur: Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de The Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle, la science quantique et la sécurité. Elle enseigne au niveau Master à SciencesPo-PSIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR