Dernière mise à jour le

L'une des incertitudes critiques et clés concernant le COVID-19, parmi tant d'autres, est l'immunité qu'un patient peut avoir après son rétablissement du COVID-19. En d'autres termes, une personne qui s'est rétablie du COVID-19 peut-elle être à nouveau victime de la maladie et infecter à nouveau d'autres personnes?

Tant que nous n'avons ni vaccin ni traitement antiviral totalement efficace, l'immunité acquise spécifique, c'est-à-dire l'immunité développée au fur et à mesure que le corps combat puis se remet de la maladie, est l'une des variables clés au centre des quelques solutions que nous avons pour faire face à la pandémie. Parce que, comme nous l'avons vu, nous ne pourrons pas utiliser la vaccination au mieux avant l'hiver 2022, et compte tenu de l'incertitude concernant les traitements contre le SRAS-CoV-2 (le virus qui cause le COVID-19), l'immunité acquise spécifique devient encore plus importante.

Cette immunité est également essentielle pour déterminer les stratégies de sortie d'isolement et de confinement. En effet, l'un des éléments des stratégies de sortie qui peuvent être imaginées est de permettre aux personnes qui ont développé une immunité acquise de reprendre une vie normale (par exemple Ran Balicer, «Coronavirus: Two Things Must Happen Before Initiating Exit Strategy“, Haaretz, 2 avril 2020).

Donc, que savons-nous, ou non, jusqu'à présent, de cette immunité? Comment gérer l'incertitude la concernant? Enfin, qu'est-ce que cela implique pour une stratégie de sortie de confinement? C'est ce que nous verrons dans cet article.

Beaucoup de questions et peu de réponses pour le moment.

En résumé et schématiquement, lorsqu'un agent pathogène tel que le SRAS-CoV-2 pénètre dans l'organisme, le système immunitaire développe une gamme de réactions pour lutter contre l'intrus, l'attaquant (pour une explication biologique et médicale claire et détaillée très intéressante, voir, par exemple, "Features of an Immune Response", dans Immune System Research, Institut national des allergies et des maladies infectieuses). La création d'anticorps fait partie de ces réponses de l'organisme. Les anticorps attaqueront l'intrus. Si le système immunitaire est victorieux contre le SRAS-CoV-2, le patient se rétablit. Son corps garde des traces de la guerre qui a eu lieu. Le patient aura désormais une immunité acquise contre le SRAS-CoV-2 Encyclopaedia Britannica, “Immune System“).

Cependant, comme Morgane Bomsel, virologue et immunologiste le souligne:

La question est de savoir si elle [l'immunité acquise] va être protectrice ou pas, et combien de temps elle va durer.

dans Camille Gaubert, Entretien avec Morgane Bomsel, «Covid-19: l'immunisation pourrait, chez certains, ne pas protéger d'une deuxième infection“, Sciences et Avenir, 1er avril 2020)

Immunité acquise protectrice après le COVID-19?

Donc, tout d'abord, il faut trouver les différents composants présents dans le corps liés à l'immunité acquise. Par exemple, les anticorps doivent être présents en une quantité telle qu'ils sont suffisants pour prévenir à nouveau l'infection (Wu, IBId., Callow, KA et al., Ibid.). De tels anticorps ont été détectés chez un patient présentant des symptômes légers à modérés «avant la récupération symptomatique. Ces changements immunologiques ont persisté pendant au moins 7 jours après la résolution complète des symptômes »(Thevarajan, I., Nguyen, THO, Koutsakos, M. et al., "Breadth of concomitant immune responses prior to patient recovery: a case report of non-severe COVID-19“, Nat Med; 2020).

Ensuite, Linlin Bao, et al., dans un article non encore évalué par des pairs, ont montré sur des macaques rhésus que ceux-ci ne pouvaient pas être réinfectés, "après que les symptômes se sont atténués et que l'anticorps spécifique a testé positif", 5 jours après l'infection ( "Reinfection could not occur in SARS-CoV-2 infected rhesus macaques“, bioRxiv, 14 mars 2020.

Le 27 mars 2020, le Helmholtz Centre for Infection Research (HZI) en Allemagne a annoncé le début d'une étude beaucoup plus vaste, sur 100 000 individus. Le sang des donneurs sera régulièrement testé pour détecter des anticorps contre le pathogène du Covid-19. L'étude fournira une image plus précise de l'immunité et du développement d'une pandémie. » Le centre souligne également que, suite à cette étude, on peut imaginer donner une sorte de certificat d'immunité aux personnes qui ont développé une immunité, ce qui leur permettrait de reprendre une vie normale (Ibid.). Les tests devraient commencer en avril 2020 et les premiers résultats devraient être disponibles à la fin du même mois (Veronika Hackenbroch, «Grande étude sur les anticorps pour déterminer l'immunité des Allemands à Covid-19“, der Spiegel, 27 mars 2020). Des améliorations dans la procédure de test - donc la fiabilité de l'étude - devraient avoir lieu entre fin mai 2020 et fin juin 2020 (Ibid.).

Ainsi, il semblerait, selon ce que nous savons maintenant, que nous obtenons en effet une immunité acquise protectrice. Cependant, la plus grande prudence doit encore être exercée dans l'attente des résultats d'autres essais, comme l'étude allemande.

En outre, nous devons également tenir compte de la possibilité que, pour certains individus, une réponse immunitaire différente se développe. Pour deux autres coronavirus, le SRAS et le MERS, pour certaines personnes, les anticorps ont facilité l'infection plutôt que de la prévenir Camille Gaubert, Entretien avec Morgane Bomsel, «Covid-19: l'immunisation pourrait, chez certains, ne pas protéger d'une deuxième infection“, Sciences et Avenir, 1er avril 2020). Des résultats favorables pour les expériences in vitro ont donné des résultats opposés et négatifs in vivo. (ibid.). Si tel était le cas pour le SRAS-CoV-2, cependant, les éventuels impacts négatifs des anticorps pourraient alors être bloqués avec un traitement adéquat (ibid.). Cependant, cela demanderait encore une fois de nouveaux efforts pharmaceutiques.

L'existence éventuelle de ces individus, qui seraient alors plus fragiles après l'infection, doit être approfondie et vérifiée avant l'application de mesures générales à la population.

Durée de l'immunité acquise protectrice

Les anticorps restent dans le corps pendant un certain temps (voir, par exemple, entretiens avec des virologues et des immunologistes par Katherine J. Wu, «What Scientists Know About Immunity to the Novel Coronavirus“, Smithsonian Magazine, 30 march 2020; Callow, K A et al. “The time course of the immune response to experimental coronavirus infection of man.” Épidémiologie et infection vol. 105,2 1990; Gaubert, Ibid.).

Mais à quoi correspond ce "un certain temps"? C'est la première inconnue à laquelle nous sommes confrontés. Les anticorps diminuent généralement avec le temps, puis disparaissent (Wu, ibid.). Ainsi, combien de temps conservons-nous ces anticorps? Pendant combien de temps l'immunité acquise sera-t-elle protectrice?

Ensuite, une autre question connexe concerne la mémoire immunitaire: les anticorps pourront-ils se souvenir suffisamment bien de l'attaquant pour générer la bonne réponse (Wu, Ibid.)?

Ainsi, pour résumer, pour notre propos, la question clé est: pendant combien de temps l'immunité acquise sera-t-elle protectrice?

Actuellement, bien que nous ne sachions rien avec certitude, la plupart des scientifiques semblent considérer comme une hypothèse probable que, en général, les patients qui se sont remis du COVID-19 seront suffisamment immunisés, pendant un certain temps.

La durée possible de l'immunité acquise naturellement considérée varie.

En effet, notre connaissance du SARS-CoV-2 est extrêmement récente. Elle a commencé essentiellement avec des données de janvier 2020. Ainsi, début avril 2020, nous ne pouvons pas connaître avec certitude la durée possible de l'immunité au-delà de 2 à 3 mois. C'est une raison de plus pour laquelle il est si important de surveiller ce qui se passe en Chine, où les premiers patients se sont rétablis.

Différentes hypothèses sont envisagées.

Si le SARS-CoV-2 est similaire au coronavirus causant le rhume, certains scientifiques affirment que l'immunité pourrait durer des «années» (Entretien avec Angela Rasmussen, virologue à l'Université Columbia à Brian Resnick, «The 9 most important unanswered questions about Covid-19“, Vox, 20 mars 2020). Cependant, d'autres résultats, obtenus avec le coronavirus 229E (causant également un rhume), montrent une image plus complexe, car certains individus, dans l'expérience, pouvaient également se ré-infecter un an plus tard (Callow, KA et al. "The time course of the immune response to experimental coronavirus infection of man", Épidémiologie et infection, vol. 105,2, 1990).

Si le coronavirus se comporte comme la grippe saisonnière, l'hypothèse utilisée par l'équipe de réponse COVID-19 de l'Imperial College, la ré-infection est alors considérée comme «hautement improbable au cours de la même saison ou de la saison suivante» (Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID19 mortality and healthcare demand, 16 mars 2020, p. 4). Mais, la grippe saisonnière n'est pas un coronavirus.

Autres incertitudes

L'état et l'âge du patient, ainsi que la génétique, peuvent également influer sur la réponse du système immunitaire (Wu, Ibid.).

Enfin, des mutations peuvent se produire lorsque le virus se reproduit, conduisant à de nouvelles souches que le corps ne peut pas reconnaître, comme avec la grippe saisonnière (Wu, Ibid.). Ceci est cependant moins probable pour les coronavirus que pour les virus de la grippe (Ibid.). Mais les coronavirus peuvent également «échanger des segments de leur code génétique», ce qui leur permet de tromper le système immunitaire. (Ibid.). Dans ce cas, l'immunité acquise serait inutile. Notez que cela serait également vrai pour un vaccin.

Les virologues et les immunologistes ont très probablement d'autres questions beaucoup plus spécifiques auxquelles ils doivent trouver des réponses.

Ainsi, avec cette maladie qui est totalement nouvelle, nous sommes continuellement confrontés à de nombreuses incertitudes. Comment pouvons-nous les gérer?

Impacts sur l'architecture des scénarios

Encore une fois, les scénarios sont un outil crucial pour gérer ces incertitudes.

Notre structure de scénario est actuellement la suivante. Le scénario principal que nous considérons comme le plus probable est que nous devrons attendre l'hiver 2022 (au mieux) pour un vaccin (voir Hélène Lavoix, La pandémie de COVID-19 - Survivre et reconstruire, The Red (Team) Analysis Society, 24 mars 2020, dernière mise à jour le 3 avril 2020). Il faut ensuite tenir compte de la possibilité de voir l'émergence de traitements impactant la maladie (voir Hélène Lavoix, Covid-19 - Scénarios - Donner un sens au traitement antiviral, The Red (Team) Analysis Society, 30 mars 2020).

Maintenant, idéalement, nous aurions besoin d'une autre couche de modèles et de scénarios épidémiologiques qui varieraient pour inclure diverses possibilités de réponse immunitaire acquise. Nous construirions alors la couche suivante de nos scénarios à partir de ceux-ci.

Jusqu'à ce que de tels modèles épidémiologiques détaillés soient disponibles, en supposant qu'ils le soient jamais, nous devons gérer la variable «immunité» aussi correctement que possible, à travers différents sous-scénarios utiles pour notre objectif. Le mieux, à ce stade, est d'envisager une première série de sous-scénarios où une immunité entièrement protectrice est développée et de faire varier cette immunité en fonction du temps.

Considérant que le modèle épidémiologique détaillé utilisé par de nombreux gouvernements est le modèle développé par l'équipe de l'Imperial College (Ibid.), il est intéressant, pour nous, d'examiner un scénario moins optimiste que l'immunité «qui dure jusqu'à la saison prochaine incluse» qu'elle a utilisé, par exemple moins d'un an, puis la durée de l'Imperial College et finalement une immunité d'une durée plus optimiste, par exemple, d'un an et demi à deux ans.

Cela dit, le modèle de l'Imperial College montre que la «suppression temporaire» (avec distanciation sociale de l'ensemble de la population, isolement des cas, mise en quarantaine des foyers et fermeture des écoles et des universités) est la seule voie à suivre pour ne pas submerger le système de santé et éviter des décès massifs. Le modèle montre également que, comme cette suppression réussit, seul un petit nombre d'individus développeront une immunité. Par conséquent, pour une approche collective axée nécessairement sur la santé, les décès et la non-submersion du système de santé, les variations de l'immunité acquise peuvent ne pas être une variable clé. Dans ces modèles, la variation de l'immunité ne joue que sur de petits nombres.

Les choses sont, cependant, plus difficiles pour le deuxième objectif que toutes les politiques doivent remplir, c'est-à-dire assurer la sécurité fondamentale dont une société a besoin pour survivre et pour ne pas s'effondrer (voir La pandémie de COVID-19 - Survivre et reconstruire, et Résumé des résultats précédents Covid-19 - Scénarios - Donner un sens au traitement antiviral). En effet, les fonctions essentielles à la société doivent continuer et, dans la mesure du possible, une nouvelle économie doit commencer à émerger. Pour rappel, le premier objectif est de réduire autant que possible les décès résultant de la maladie (voir Résumé des résultats précédents, ibid.).

D'où la nécessité de sous-scénarios qui tiennent compte de l'immunité acquise et de sa durée.

Enfin, pour nous assurer de couvrir toute la gamme des futurs possibles, nous pourrons créer un scénario d '«immunité complexe» qui couvrira tous les autres cas. Ce scénario pourrait inclure, par exemple, une situation où l'immunité acquise varie tellement en fonction de divers critères qu'il devient difficile, rapidement, de créer des politiques. Ce scénario pourrait également être utilisé si nos connaissances sont si incertaines et que les risques impliqués sont si élevés que, de même, aucune politique ne peut être créée facilement. Avec le temps, ou selon les décideurs pour lesquels les scénarios sont créés, ce «scénario de cluster» devrait être détaillé.

Ce «scénario complexe» serait le moins favorable.

Immunité et stratégie de sortie

Il faut d'abord souligner que les théories et modèles créés pour gérer la sortie de la période de «suppression / isolement» doivent tenir compte de l'incertitude relative à l'immunité.

Donc, compte tenu du coût élevé en vies et en souffrances, ainsi que des impacts dans tous les domaines, nous devons considérer tous les scénarios. Nous ne pouvons pas prendre en compte uniquement le scénario préférable. En fait, nous devons soit nous assurer que les politiques seront correctes d'un scénario à l'autre, soit qu'elles seront suffisamment flexibles pour passer, en temps voulu, d'un scénario à l'autre. Dans ce cas, cela exige un suivi et un système d'alerte précis qui permettront d'orienter les politiques, toujours en temps opportun. Cette flexibilité devrait également permettre d'intégrer pleinement de nouvelles connaissances et de nouveaux résultats sur la durée de l'immunité acquise et son degré de protection, au fur et à mesure qu'ils deviennent connus.

Les politiques doivent également être correctes au niveau individuel et collectif, compte tenu des enjeux importants en termes de légitimité pour les autorités politiques. Par exemple, les politiques devraient essayer d'envisager la possibilité de variations individuelles en termes d'immunité acquise.

En terme de stratégie de sortie, par exemple, l'hypothèse actuelle, compte tenu des premiers résultats (voir ci-dessus), est que les personnes positives au COVID-19 et rétablies ont désormais une immunité protectrice contre le SRAS-CoV-2. Cependant, il ne semble pas que la durée de l'immunité soit, jusqu'à présent, prise en compte.

Le défi devient donc, en termes de gestion de la pandémie et de sortie de la phase d'isolement / suppression, d'identifier qui a des anticorps. Si nous voulons également nous assurer que la durée de l'immunité est prise en compte, nous devons nous assurer qu'un éventuel affaiblissement de l'immunité puisse être identifié.

La réponse à ce besoin sera dans les tests sérologiques qui sont actuellement développés dans le monde entier (Chad Terhune, Allison Martell, Julie Steenhuysen, «Des entreprises américaines et des laboratoires se précipitent pour réaliser un test sanguin pour l'immunité contre les coronavirus“, Reuters, 25 mars 2020; Gretchen Vogel, «De nouveaux tests sanguins pour les anticorps pourraient montrer l'ampleur réelle de la pandémie de coronavirus“, Science, 19 mars 2020; Hugo Jalinière, «Les tests de sérologie, clé du déconfinement“, Sciences et Avenir, 30 mars 2020; Lauren Chadwick, «Coronavirus: les tests d'anticorps «seront cruciaux» pour déterminer quand lever les verrouillages“, Euronews, 6 avril 2020; pour une liste des tests développés commercialement toutes catégories, voir Find, Centre de ressources Covid-19 Diagnostics).

En supposant que les tests sont fiables, nous retrouvons néanmoins le problème familier des quantités. La «guerre des masques» en cours peut tout à fait se reproduite, cette fois, avec des tests. Les masques, ainsi que les tests sérologiques, deviennent des enjeux cruciaux pour remplir les deux objectifs des sociétés confrontées à la pandémie de COVID-19. Ceux qui seront en mesure de développer et de sécuriser autant d'outils nécessaires à leur population pour survivre et garantir la sécurité fondamentale - y compris la création de stratégies intelligentes - survivront le mieux. En outre, ils feront aussi partie de ceux qui pourront au plus tôt et au mieux interagir à nouveau avec les autres.

Pour tenir compte de la durée de l'immunité, si les tests qui sont développés ne peuvent pas détecter suffisamment tôt un affaiblissement de l'immunité, alors tester plusieurs fois les sujets peut devenir nécessaire. Cependant, ici le problème de la quantité des tests - et de leur opérationnalisation - augmente. La poursuite des gestes protecteurs ainsi qu'une généralisation des masques sont donc susceptibles d'être nécessaires pour compenser l'insuffisance des tests sérologiques.

Avec les prochains articles, nous continuerons d'explorer les facteurs qui sont essentiels pour construire l'architecture générale de nos scénarios.


Quelques références détaillées et bibliographie

Callow, KA et al. "The time course of the immune response to experimental coronavirus infection of man. " Épidémiologie et infection vol. 105,2 (1990): 435-46. doi: 10.1017 / s0950268800048019

Linlin Bao, Wei Deng, Hong Gao, Chong Xiao, Jiayi Liu, Jing Xue, Qi Lv, Jiangning Liu, Pin Yu, Yanfeng Xu, Feifei Qi, Yajin Qu, Fengdi Li, Zhiguang Xiang, Haisheng Yu, Shuran Gong, Mingya Liu , Guanpeng Wang, Shunyi Wang, Zhiqi Song, Wenjie Zhao, Yunlin Han, Linna Zhao, Xing Liu, Qiang Wei, Chuan Qin, «Reinfection could not occur in SARS-CoV-2 infected rhesus macaques“, bioRxiv, 14 mars 2020, 2020.03.13.990226; doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.13.990226

Thevarajan, I., Nguyen, THO, Koutsakos, M. et al. Ampleur des réponses immunitaires concomitantes avant le rétablissement du patient: un rapport de cas de COVID-19 non sévère. Nat Med (2020) .https: //doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Shi, Y., Wang, Y., Shao, C. et al. Infection à COVID-19: perspectives sur les réponses immunitaires. Cell Death Differ (2020). https://doi.org/10.1038/s41418-020-0530-3


Image en vedette: Image par Gerd Altmann de Pixabay


A propos de l'auteur: Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (Relations internationales), est le directeur de The Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte en matière de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle, la science quantique et la sécurité. Elle enseigne au niveau Master à SciencesPo-PSIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR