(Open Access) The Red (Team) Analysis Weekly – 12 December 2019

Image: ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

This is the 12 December 2019 issue of our weekly scan for geopolitical risks (open access). Using horizon scanning, each week, we collect weak – and less weak – signals. These point to new, emerging, escalating or stabilising problems. As a result, they indicate how trends or dynamics evolve.

Le scan de cette semaine est prêt, voir ci-dessous...

Nous nous concentrons sur les signaux qui pourraient avoir des conséquences favorables ou défavorables pour les acteurs privés et publics impactés par la sécurité internationale. Ce domaine est généralement connu sous différents noms: changements globaux, sécurité nationale et internationale, incertitudes politiques et géopolitiques, relations internationales. En termes de gestion des risques, le label utilisé est celui des risques externes.

Après le scan, vous trouverez une explication brève de ce que sont le "horizon scanning" et les signaux faibles.

Horizon scanning, signaux faibles et biais

Nous caractérisons les signaux comme faibles quand il est encore difficile de les distinguer parmi une vaste gamme d'événements. Cependant, nos biais altèrent souvent notre capacité à mesurer la force du signal. En conséquence, la perception de la force variera en fonction de la conscience de l'acteur. Dans le pire des cas, les biais peuvent être si importants qu'ils bloquent complètement l'identification même du signal.

Dans le domaine de la prospective et de l'alerte stratégiques, de la veille stratégique, de la gestion des risques et des études sur le futur, il appartient aux bons analystes de scanner l'horizon. En conséquence, ils peuvent percevoir les signaux. Les analystes évaluent ensuite la force de ces signaux en fonction de risques et de dynamiques spécifiques. Enfin, ils transmettent leurs résultats aux utilisateurs. Ces utilisateurs peuvent être d’autres analystes ou des décideurs.

Vous pouvez lire une explication plus détaillée dans l'un de nos articles fondamentaux: Horizon scanning, veille et surveillance pour l'alerte précoce: définition et pratique.

Les sections du scan

Chaque section de l'analyse se concentre sur les signaux liés à un thème spécifique:

  • monde (politique internationale et géopolitique);
  • économie;
  • la science, y compris la science de l'information quantique;
  • analyse, stratégie et avenir;
  • IA, technologie et armes;
  • énergie et environnement.

Cependant, dans un monde complexe, les catégories ne sont qu'un moyen commode de présenter des informations alors que faits et événements interagissent.

The 12 December 2019 scan→

Les informations collectées (crowdsourced) ne signifient pas endossement.

Image sélectionnée: Quatre antennes ALMA dans la plaine de Chajnantor - ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

The Red (Team) Analysis Weekly – 5 December 2019

Image: ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

This is the 5 December 2019 issue of our weekly scan for geopolitical risks. Using horizon scanning, each week, we collect weak – and less weak – signals. These point to new, emerging, escalating or stabilising problems. As a result, they indicate how trends or dynamics evolve.

Nous nous concentrons sur les signaux qui pourraient avoir des conséquences favorables ou défavorables pour les acteurs privés et publics impactés par la sécurité internationale. Ce domaine est généralement connu sous différents noms: changements globaux, sécurité nationale et internationale, incertitudes politiques et géopolitiques, relations internationales. En termes de gestion des risques, le label utilisé est celui des risques externes.

The 5 December 2019 scan→

Horizon scanning, signaux faibles et biais

Nous caractérisons les signaux comme faibles quand il est encore difficile de les distinguer parmi une vaste gamme d'événements. Cependant, nos biais altèrent souvent notre capacité à mesurer la force du signal. En conséquence, la perception de la force variera en fonction de la conscience de l'acteur. Dans le pire des cas, les biais peuvent être si importants qu'ils bloquent complètement l'identification même du signal.

Dans le domaine de la prospective et de l'alerte stratégiques, de la veille stratégique, de la gestion des risques et des études sur le futur, il appartient aux bons analystes de scanner l'horizon. En conséquence, ils peuvent percevoir les signaux. Les analystes évaluent ensuite la force de ces signaux en fonction de risques et de dynamiques spécifiques. Enfin, ils transmettent leurs résultats aux utilisateurs. Ces utilisateurs peuvent être d’autres analystes ou des décideurs.

Vous pouvez lire une explication plus détaillée dans l'un de nos articles fondamentaux: Horizon scanning, veille et surveillance pour l'alerte précoce: définition et pratique.

Les sections du scan

Chaque section de l'analyse se concentre sur les signaux liés à un thème spécifique:

  • monde (politique internationale et géopolitique);
  • économie;
  • la science, y compris la science de l'information quantique;
  • analyse, stratégie et avenir;
  • IA, technologie et armes;
  • énergie et environnement.

Cependant, dans un monde complexe, les catégories ne sont qu'un moyen commode de présenter des informations alors que faits et événements interagissent.

Les informations collectées (crowdsourced) ne signifient pas endossement.

Image sélectionnée: Quatre antennes ALMA dans la plaine de Chajnantor - ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

Intelligence artificielle, changement climatique et l'armée américaine

AI, AI partout

Le domaine de l'intelligence artificielle (IA) crée une continuité qui englobe la science du changement climatique et la préparation de l'armée américaine aux risques climatiques. Cette continuité apparaît à travers le rôle central de l'IA dans deux utilisations civiles et militaires prévisionnelles apparemment déconnectées.

IA et climatologie

Climat central Publié dans Nature, une nouvelle évaluation des effets des estimations du changement climatique. Il établit que d'ici 2050, 300 millions de personnes seront menacées par l'élévation du niveau de la mer et les inondations côtières. En 2100, les terres où vivent aujourd'hui 200 millions de personnes pourraient être submergées chaque jour (Climat central, “Rapport: Un avenir inondé: la vulnérabilité mondiale face à l'élévation du niveau de la mer est pire que prévu », 29 octobre 2019). Cette estimation est trois fois supérieure aux évaluations précédentes. C'est le résultat de l'utilisation de l'IA pour corriger des séries de jeux de données.

L'IA prévoit que l'élévation du niveau de la mer et les inondations côtières menaceront 300 millions de personnes d'ici 2050.

Auparavant, nous pensions que 80 millions de personnes seraient en danger d’ici 2100.

AI et l'armée

Au cours de la même période, le Centre pour le climat et la sécurité a publié un article concernant une publication récente du US Army War College. Le document, "Implications du changement climatique pour l'armée américaine", ne peut plus être trouvé sur le "des publications”Page de l'US Army War College. Une recherche rapide sur Internet nous permet de trouver le rapport cité dans quelques articles et publié dans une version pdf sur des journaux Internet, tels que Vice et Mécanique populaire. Pourtant, il ne peut pas être trouvé sur les sites Web officiels du ministère de la Défense.

Néanmoins, ce document établit que s’adapter aux violentes conséquences écologiques, militaires, politiques, économiques et sociales du changement climatique est une nécessité impérieuse et impérative pour l’Armée de terre et pour l’ensemble de l’armée américaine. Certaines parties de ce rapport sont centrées sur l'utilisation de l'intelligence artificielle pour renforcer la force et utiliser l'énergie. Il appelle également à la modernisation de la formation grâce à une utilisation meilleure et systématique de la formation virtuelle et de la simulation.

En d'autres termes, l'intelligence artificielle crée un pont cognitif entre la science du climat et l'armée américaine. Cela crée également de nouvelles possibilités d'adaptation aux conséquences à court et à long terme du changement climatique.

Dans cet article, nous allons étudier les conséquences stratégiques de ces utilisations scientifiques et militaires de l'IA dans le domaine du changement climatique. Nous allons également voir comment l'introduction de l'intelligence artificielle dans les affaires militaires et du changement climatique définit l'émergence d'une nouvelle ère politique et planétaire.

Recherche sur l'IA et nouvelle perspective sur l'élévation du niveau de la mer

Recalculer l'élévation du niveau de la mer

D'ici à 2100, 360 millions (310 à 420) de personnes vivant sur les côtes seront menacées par les inondations provoquées par l'élévation du niveau de la mer provoquée par le changement climatique (Climat central, ibid). Par rapport à la population mondiale actuelle de 7,5 milliards de personnes, cela signifie qu'une personne sur 22 sera menacée par cette tendance planétaire avec au moins une inondation annuelle, alors que la montée de l'océan pourrait atteindre près de deux mètres. Ces résultats contrastent fortement avec une évaluation antérieure établissant que 80 millions de personnes seraient exposées à un risque à la fin du siècle.

À présent, parmi les côtes les moins peuplées et les plus peuplées, comme au Bangladesh, au Vietnam, en Chine, en Indonésie, en Thaïlande, aux Pays-Bas et en Louisiane, entre 237 et 300 millions de personnes seront menacées par des inondations annuelles en 2050. Ces chiffres énormes résultat d'un nouveau calcul. Cette nouvelle approche repose sur le «nettoyage» par un système de réseau de neurones AI de l'ensemble de données précédemment utilisé par les scientifiques (Climat central signaler dans Nature,, Scott A. Kulp et Benjamin H. Strauss, «Nouvelles estimations triples des données d'élévation de la vulnérabilité mondiale à l'élévation du niveau de la mer et aux inondations côtières », 29 octobre 2019).

Réseau de neurones au travail

Cet ensemble de données est une compilation des observations lidar par la NASA et d’autres observations lidar (Kulp et Strauss, ibid). Le système d'IA a corrigé différents résultats. Par exemple, il a corrigé la manière dont certains capteurs spatiaux ou aériens pouvaient confondre l'altitude côtière avec les altitudes des horizons urbains. Ces erreurs induisaient que ces altitudes plus hautes étaient plus sûres. Ainsi, ce nouveau modèle d'élévation numérique de réseau neuronal génère de nouveaux résultats. Il génère également une visualisation interactive qui alerte sur la forme des choses à venir.

Cette étude établit également que très probablement l'ampleur de l'élévation du niveau de la mer va submerger la capacité et les ressources des pays et des villes de construire des défenses contre les inondations côtières, comme des digues et des digues. Il apparaît clairement que les pays en développement ainsi que les anciens pays industrialisés sont menacés, du Vietnam aux côtes de la Floride.

Cependant, les auteurs de l’étude tiennent à préciser que leur étude ne prend pas en compte plusieurs variables. Parmi celles-ci figurent les futures densités de population côtière, les conséquences géomorphologiques de la submersion des zones humides et de l'érosion accélérée des sols. Les auteurs précisent également qu'ils n'ont pas encore intégré les conséquences socio-économiques de cette tendance climat-océan. Ils n'ont pas non plus développé de scénarios sur les migrations de masse, les troubles sociaux et les conflits que cette recherche basée sur l'IA implique.

Entrez dans l'armée américaine

Dans un article précédent, nous avons vu comment la division de la recherche de l'armée américaine utilisait la recherche sur le changement climatique pour définir et proposer un effort d'adaptation militaire de grande envergure (Jean-Michel Valantin, «L'armée américaine contre le réchauffement planétaire", The Red (Team) Analysis Society, 12 novembre 2019).  

Dans ce rapport, les auteurs encouragent l'utilisation de l'intelligence artificielle afin de développer un réseau électrique intelligent et distribué, car «la force automatisée de l'avenir de l'armée, renforcée par l'IA, est celle qui fonctionne à l'électricité, pas à JP-8 (carburant). Une production d'électricité plus efficace ou plus résiliente grâce à la production d'énergie micro-nucléaire ou à des panneaux solaires améliorés peut fondamentalement altérer la mobilité et les défis logistiques d'une force mécanisée »(p.22).

L'armée américaine et l'IA Power

Ces recommandations ont donc pour objectif de renforcer la robustesse et la résilience des opérations de l’armée américaine dans un avenir rapproché aux contraintes énergétiques et aux changements climatiques. Ce développement dépendra des interactions entre l'intelligence artificielle et la robotisation. C’est-à-dire l’intégration militaire des actionneurs (Hélène Lavoix, «Capteur et actionneur pour l'IA: Insertion de l'intelligence artificielle dans la réalité", The Red (Team) Analysis Society14 janvier 2019). Ce sont l'extension de l'IA dans la réalité physique. Ainsi, sur le plan militaire, AI soutiendra et optimisera le déploiement de forces terrestres mécaniques sur les théâtres d'opérations (Hélène Lavoix, «Capteur et actionneur (4): l'intelligence artificielle, la longue marche vers les robots avancés et la géopolitique", The Red (Team) Analysis Society13 mai 2019).

Afin de mieux préparer les acteurs militaires à ces nouvelles réalités, le rapport préconise également une utilisation massive de la réalité virtuelle. En effet, l’entraînement par simulations de réalité virtuelle pourrait aider à mieux préparer officiers et acteurs (Hélène Lavoix, «Comment gagner une guerre avec intelligence artificielle et peu de pertes", The Red (Team) Analysis Society27 mai 2019). En l'occurrence, ils devront gérer de futures capacités militaires semi-automatisées dans un monde brutalisé par le changement climatique. Amnesty International soutiendrait également les réactions de l'armée américaine contre les cyberattaques massives étrangères et nationales. Et cela entraînerait le développement de l'armée américaine dans la course technologique actuelle. 

Il est difficile de ne pas penser qu'en ce qui concerne l'utilisation de l'intelligence artificielle, les auteurs ne font pas allusion à la militarisation massive actuelle de l'IA par l'armée chinoise, tant au niveau de la formation qu'au niveau opérationnel et décisionnel (Jean- Michel Valantin, “Militarisation de l'intelligence artificielle - Chine (1) et (2) “, The Red Team Analysis Society23 avril 2018).

Il faut garder à l'esprit que ces recommandations font partie d'un plaidoyer de l'armée américaine pour l'adaptation au changement climatique. Ces recommandations militaires sont motivées par la multiplication rapide des risques multidimensionnels (Jean-Michel Valantin, «Le Midwest, la guerre commerciale et la pandémie de grippe porcine: le super climat de l'agriculture et de l'alimentation est arrivé", The Red (Team) Analyse3 juin 2019), comme ceux du Climat central rapport définit à propos de l'élévation du niveau de la mer.

AI Power rencontre le climat hyper siège

Comme on peut le constater, l'IA devient un élément central du nouveau paysage de réalité. En tant que tel, il devient un outil scientifique sur le climat ainsi qu'un outil militaire pour la transformation et l'adaptation à notre planète plus chaude et plus risquée.

En d'autres termes, l'IA entre dans le giron de l'hyper siège, c'est-à-dire la cascade de conséquences qui associent des vulnérabilités sociales, infrastructurelles et biologiques à des événements liés au climat. Ces cascades sont en train de devenir une «entité» qui assiège les sociétés contemporaines (Jean-Michel Valantin, «Hyper siège: changement climatique et sécurité nationale américaine", The Red (Team) Analysis Society17 mars 2014 et «La marine américaine contre le changement climatique et océanique", The Red (Team) Analyse, Le 11 juin 2018, et David Wallace-Wells, La Terre Inhinabitable, La vie après le réchauffement, 2019).

Alors, le pouvoir de l’intelligence artificielle se dévoile (Hélène Lavoix, «Quand l'intelligence artificielle va propulser l'IA avec la géopolitique", The Red (Team) Analysis Society, 27 novembre 2017), par le biais de la recherche scientifique et de la préparation militaire, en tant qu’outil et en tant qu’allié possible face au «climat parfait et à la tempête sociale» à venir.

La grande alliance (AI)?

Dans ce contexte écologique et stratégique, le pouvoir de l'IA devient un continuum artificiel, à la fois technologique et cognitif. Il s'active par la recherche sur le climat et l'adaptation militaire au changement climatique même qu'il contribue à prévoir. Cela crée une alliance inattendue entre le pouvoir de l'IA, la science du climat et la prévision et l'avertissement militaires. Ce nouveau pouvoir d’intelligence artificielle sera utile pour s’adapter à la crise planétaire et à sa cascade de conséquences hyper violentes (Jean-Michel Valantin, «Les règles de la crise planétaire", Partie 1, 2, 3, 4, 5, The Red (Team) Analysis Society).

Sur le plan stratégique, la convergence du pouvoir de l'IA et de la volonté et des capacités d'adaptation à la «longue urgence» va définir qui sera le gagnant et le perdant de la crise planétaire.

Et la course est déjà lancée.

The Red (Team) Analysis Weekly & #8211; 28 novembre 2019

Image: ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

This is the 28 November 2019 issue of our weekly scan for geopolitical risks. Using horizon scanning, each week, we collect weak – and less weak – signals. These point to new, emerging, escalating or stabilising problems. As a result, they indicate how trends or dynamics evolve.

Nous nous concentrons sur les signaux qui pourraient avoir des conséquences favorables ou défavorables pour les acteurs privés et publics impactés par la sécurité internationale. Ce domaine est généralement connu sous différents noms: changements globaux, sécurité nationale et internationale, incertitudes politiques et géopolitiques, relations internationales. En termes de gestion des risques, le label utilisé est celui des risques externes.

The 28 November 2019 scan→

Horizon scanning, signaux faibles et biais

Nous caractérisons les signaux comme faibles quand il est encore difficile de les distinguer parmi une vaste gamme d'événements. Cependant, nos biais altèrent souvent notre capacité à mesurer la force du signal. En conséquence, la perception de la force variera en fonction de la conscience de l'acteur. Dans le pire des cas, les biais peuvent être si importants qu'ils bloquent complètement l'identification même du signal.

Dans le domaine de la prospective et de l'alerte stratégiques, de la veille stratégique, de la gestion des risques et des études sur le futur, il appartient aux bons analystes de scanner l'horizon. En conséquence, ils peuvent percevoir les signaux. Les analystes évaluent ensuite la force de ces signaux en fonction de risques et de dynamiques spécifiques. Enfin, ils transmettent leurs résultats aux utilisateurs. Ces utilisateurs peuvent être d’autres analystes ou des décideurs.

Vous pouvez lire une explication plus détaillée dans l'un de nos articles fondamentaux: Horizon scanning, veille et surveillance pour l'alerte précoce: définition et pratique.

Les sections du scan

Chaque section de l'analyse se concentre sur les signaux liés à un thème spécifique:

  • monde (politique internationale et géopolitique);
  • économie;
  • la science, y compris la science de l'information quantique;
  • analyse, stratégie et avenir;
  • IA, technologie et armes;
  • énergie et environnement.

Cependant, dans un monde complexe, les catégories ne sont qu'un moyen commode de présenter des informations alors que faits et événements interagissent.

Les informations collectées (crowdsourced) ne signifient pas endossement.

Image sélectionnée: Quatre antennes ALMA dans la plaine de Chajnantor - ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

Vos scénarios sont-ils valides? Test et check-list en 6 questions

La construction de scénarios est une méthodologie cruciale pour anticiper et préparer l'avenir. Plus l'incertitude est élevée, plus il est important de pouvoir atténuer les risques afin d'élaborer des réponses qui seront gagnantes. Pour cela, il est crucial d’utiliser de bons scénarios.

De bons scénarios doivent à la fois être valables sur le plan méthodologique et incorporer la connaissance et la compréhension du problème en cause.

Dans cet article, je vais vous donner une liste de questions simples qui vous permettra de vérifier facilement que les scénarios que vous allez utiliser sont corrects sur le plan méthodologique. Si ce n'est pas le cas, s'il y a des problèmes méthodologiques, alors cela signifie que les scénarios sont erronés. Donc, vous ne pouvez pas les utiliser pour construire des réponses robustes, même si le contenu des scénarios montre une connaissance de pointe du problème. Par exemple, vous pouvez avoir de mauvais scénarios qui reflètent néanmoins une grande compréhension de la Chine, des États-Unis, des technologies quantiques ou de l'État Islamique. Même si la connaissance du sujet est excellente, les scénarios peuvent être inutiles s’ils sont incorrects sur le plan méthodologique.

Vous trouverez ci-dessous un premier test en ligne (en anglais) pour évaluer la validité méthodologique de vos scénarios (si vous désirez une version du test en français, dites le nous dans les commentaires ou par la fiche contact). Nous suggérerons des solutions possibles en fonction du résultat du test. Deuxièmement, vous trouverez une explication pour chaque question de la check-list. Nous soulignerons l’importance de chaque question pour les utilisateurs. Ensuite, nous expliquerons pourquoi une réponse positive à chaque question est le plus souvent une garantie de validité méthodologique. Alternativement, une réponse négative à une question est un signal d’avertissement pour les utilisateurs.

Cette check-list a été créée pour être utile aux utilisateurs comme aux praticiens.

Si vous êtes un utilisateur de scenarios

En tant qu’utilisateur, si vous n’avez pas construit les scénarios que vous allez utiliser, et surtout si vous ne maîtrisez pas les subtilités de la construction de scénarios, la check-list vous aidera à évaluer facilement la validité méthodologique des scénarios.

Si vous êtes un constructeur de scénarios

En tant que praticiens ou étudiants, cette check-list vous aidera à vérifier votre travail le plus tôt possible. En conséquence, vous vous assurerez que les scénarios que vous êtes en train de construire sont appropriés et excellents.

Que faire si vous n'utilisez pas de scénarios?

Votre stratégie, vos politiques, en un mot l’ensemble de vos réponses, dépendent de scénarios. Cela est vrai même si vous pensez ne pas utiliser de scénarios. Lorsque vous décidez de quelque chose, c’est parce que vous utilisez déjà, mentalement, un modèle de la façon dont le futur se déroulera (par exemple, Epstein,Why Model?', 2008). Ce modèle est en quelque sorte un ensemble de scénarios. Il est cependant implicite et créé sans aucune méthodologie. Comme il est implicite, il peut être la proie de nombreux biais (voir cours en ligne sur la modélisation, module 2).

Puisque que vous utilisez donc, de façon implicite une série de scénarios pour les décisions que vous prenez, vous pouvez également utiliser le test pour vérifier votre vision du futur.

Testez vos scénarios

Nota: Nous prenons seulement votre adresse email pour que vous puissiez recevoir les résultats du test par email. Nous ne les utilisons pas pour autre chose. Si vous souhaitez vous abonner pour savoir quand nous publions un nouvel article, utilisez ce formulaire. Si vous souhaitez devenir membre, accédez à l'espace réservé ici. Nous utiliserons des statistiques anonymisées sur les résultats pour améliorer la compréhension des scénarios et de leur utilisation.

Une fois le test terminé, cliquez "Submit" et lisez les réponses à chaque question. Nous vous suggérons quoi faire avec votre ensemble de scénarios s'il n'est pas valide, en fonction du type de problème rencontré. Vous obtiendrez également votre score global.

Check-list pour des scénarios valides

1- Les scénarios couvrent-ils toute la gamme des futurs possibles?

Les scénarios doivent couvrir l’ensemble des futurs possibles. Rutz, McEldowney et Taylor l’ont très bien illustré dans le dessin à droite (1986, cité dans Taylor, 1993: chapitre 1 & fn 7).

Futurs plausibles ou possibles?

Rutz, McEldowney et Taylor dans Taylor, 1993: chapitre 1 & fn 7

Taylor se concentre sur les futurs plausibles. Nous préférons examiner la possibilité plutôt que la plausibilité.

En effet, l’idée de plausibilité incorpore de nombreux biais (voir cours en ligne sur la modélisation, module 2). En d’autres termes, si vous vous concentrez sur ce qui vous semble plausible, vous risquez de tomber dans le piège, par exemple, du politiquement correct, de la pensée unique ("groupthink"), ou des jugements normatifs, entre autres.

En conséquence, vos scénarios pourraient, en fait, refléter vos souhaits pour l’avenir, et non pas considérer tous les futurs. Cela augmenterait alors les risques de surprise, lorsque notre objectif est de réduire ces risques.

Pourquoi cela vous importe-t-il?

Il est vraiment crucial pour vous que vos scénarios couvrent toute la gamme des futurs possibles, car vous ne souhaitez pas préparer de réponses qui oublieraient complètement un scénario ou plus.

Si nous prenons l'exemple du Brexit avant le vote, imaginez que vos experts aient considéré que le Brexit soit impossible. En conséquence, ils vous ont donné un ensemble de scénarios qui n'incluaient pas la possibilité d'un Brexit (par exemple, il était considéré comme implausible). Ils auraient pu construire des scénarios centrés sur de nouvelles règles entre la Grande-Bretagne et l'UE (éventuellement plus d'un scénario), un autre scénario décrivant des règles inchangées entre la Grande-Bretagne et l'UE, et enfin un dernier scénario décrivant une nouvelle histoire d'amour entre la Grande-Bretagne et l'UE. En conséquence, vous auriez commencé à créer toute une gamme de réponses, à effectuer les investissements correspondants, à élaborer des politiques, etc.

Puis, le vote a eu lieu et les gens ont choisi le Brexit. Et vous vous êtes retrouvé complètement non préparé à ce nouveau futur.

Cette anecdote - bien entendu totalement imaginaire (!) - est exactement l'inverse de ce que nous voulons obtenir avec des scénarios. Nous voulons avoir des scénarios qui nous montrent toute la gamme des futurs possibles afin que nous puissions être prêts pour tout avenir.

Pourquoi est-ce une garantie méthodologique?

Comme vous le savez, les scénarios sont construits à partir de la combinaison des valeurs ou des attributs des variables sélectionnées pour représenter votre question initiale. Le pourquoi et comment ces variables sont sélectionnées sort du cadre de cet article. Nous expliquerons cela en détail dans notre cours (à venir) sur la construction de scénarios.

Mathématiquement, les attributs ou les valeurs d'une variable doivent être exhaustifs, c’est-à-dire couvrir toutes les valeurs possibles que la variable peut prendre dans la réalité, comme dans l’exemple quantitatif des prix du pétrole présenté ci-contre. Nous avons couvert cela en détail dans le cours en ligne sur la modélisation, module 4. Là, nous avons expliqué comment identifier les facteurs et moteurs opérant pour une question et comment s’assurer qu’il s’agit bien de variables.

Ainsi, si vous construisez des scénarios à partir d’une combinaison de valeurs (de variables) exhaustives, et si vous avez sélectionné correctement vos variables de manière représentative, alors l’ensemble de scénarios que vous obtenez couvre toute la gamme des futurs possibles.

Si les experts qui ont construit les scénarios utilisent une méthodologie appropriée, automatiquement, les scénarios qu’ils obtiennent couvrent l’ensemble des futurs possibles.

Si les scénarios ne couvrent pas tout l'éventail des futurs possibles, vous pouvez alors demander à ces experts pourquoi ce n'est pas le cas. Ils peuvent avoir une très bonne réponse, mais il vaut mieux vérifier avec eux. S'ils n'ont pas de bonne réponse, alors méfiez-vous.

Au mieux, cet ensemble de scénarios vous aidera à penser en-dehors des sentiers battus et à avoir de nouvelles idées. Cependant, vous devez être très prudent avant d'utiliser l'ensemble de scénarios pour développer une stratégie et des politiques.

Le potentiel de surprise n'est pas aussi atténué qu'il aurait pu l'être.

2- Les scénarios sont-ils mutuellement exclusifs?

Des scénarios mutuellement exclusifs sont des scénarios qui ne peuvent pas se dérouler en même temps. Vous pouvez avoir l'un ou l'autre, mais pas les deux simultanément.

Pourquoi cela vous importe-t-il?

Cette condition est nécessaire pour couvrir tout l'éventail des futurs possibles. Cela est impératif pour que vous soyez prêts à affronter l'incertitude.

Imaginez que vous soyez une ONG d’urgence préparant budget et matériel pour l'Afghanistan, pour l’année à venir, par exemple. Si les experts, au sein de l'ensemble des scénarios qu'ils vous proposent, vous présentent un scénario pour la guerre, un scénario pour une épidémie et un scénario pour un tremblement de terre, mais pas de scénario pour les cas d'épidémie et tremblement de terre, guerre et épidémie, tremblement de terre et guerre, et guerre, épidémie et tremblement de terre, alors vous pouvez rencontrer de graves problèmes. Vous ne serez pas préparé aux urgences complexes. Vous n'aurez ni le matériel ni le financement pour de tels cas.

Au contraire, ce que nous voulons réaliser avec des scénarios, c'est d'être prêts à faire face à toutes les situations, y compris les situations d’urgence complexes. Nous voulons pouvoir élaborer des politiques robustes pour tous les futurs possibles.

Pourquoi est-ce une garantie méthodologique?

Comme précédemment, ces caractéristiques des scénarios découlent de celles des attributs des variables. Les attributs d'une variable doivent être mutuellement exclusifs. En conséquence, vos scénarios le seront également.

Si les experts utilisent une méthodologie appropriée, automatiquement, leurs scénarios s’excluent mutuellement.

Si leurs scénarios ne s'excluent pas mutuellement, cela signifie que leur méthodologie présente un grave défaut. En fait, je ne peux vraiment pas imaginer un moyen de sauver de tels scénarios.

Au mieux, cet ensemble de scénarios vous aidera à penser en-dehors des sentiers battus et à avoir de nouvelles idées.
Il serait toutefois dangereux d’utiliser exclusivement cet ensemble de scénarios pour orienter votre stratégie et vos politiques.
Le potentiel de surprise n'est vraiment pas aussi atténué qu'il aurait pu l'être.

3- Les scénarios sont-ils dynamiques?

Les scénarios, pour être plus facilement exploitables, c'est-à-dire pour vous permettre de développer un ensemble approprié de réponses et d'actions pour gérer les changements à venir, doivent respecter les caractéristiques précédentes - exhaustivité et exclusivité mutuelle - et, idéalement, devraient également être dynamique.

Pourquoi cela vous importe-t-il?

Les scénarios sont également là pour vous aider à identifier les points clés cruciaux pour lesquels des décisions sont nécessaires. Dans ces cas, les scénarios peuvent évoluer en sous-scénarios.

"Un scénario est une histoire avec des liens de cause à effet plausibles qui relie une condition future au présent, tout en illustrant les décisions, événements et conséquences clés du récit."

Glenn, Jerome C. et The Futures Group International, «Scénarios»

En conséquence, un scénario se déroule comme une histoire du monde, souvent présentée comme un récit (voir Scénarios: Améliorer l'impact de la prospective grâce aux biais). Or, les histoires et les récits sont essentiellement dynamiques. Donc vos scenarios devraient également être dynamiques.

Pourquoi est-ce un plus méthodologique?

Ici, nous sommes moins dans le domaine de la nécessité et de la garantie méthodologiques. Les scénarios dynamiques améliorent les caractéristiques de mise en action des scénarios.

Si votre expert en scénarios a été en mesure de mettre en évidence des dynamiques causales, c’est alors une garantie de ses compétences en matière de création de scénarios et de sa compréhension de la question à l’étude. Cela signifie que ceux qui ont construit les scénarios ont véritablement réfléchi, ont testé leur compréhension et se sont efforcés d'explorer autant de domaines que possible.

Si votre ensemble de scénarios ne montre pas explicitement les dynamiques à l'oeuvre, alors cet ensemble de scénarios peut ne pas être aussi exploitable que prévu. Il peut néanmoins, en fonction des autres réponses aux questions de la check-list, être utilisé pour orienter la stratégie et les politiques.

4- Les scénarios sont-ils sur le même horizon temporel?

Ce que vous devriez obtenir, ce sont des scénarios qui décrivent chacun le même calendrier temporel. Les auteurs des scénarios peuvent choisir de développer plus ou moins telle ou telle partie, mais néanmoins, tous les cadres temporels doivent être couverts pour chaque scénario de votre ensemble de scénarios.

Parfois, vous aurez des scénarios qui ne sont pas sur le même plan temporel. Ça n'est pas correct.

Pourquoi cela vous importe-t-il?

Si le scénario A, par exemple, décrit une situation allant de maintenant à la fin de la deuxième année et que le scénario B décrit ce qui se passe entre les années 2 et 4 et que vous ne voyez que ces deux scénarios, vous n'avez aucun moyen de savoir si on vous propose deux scénarios ou juste un.

Le scénario B n'est peut-être que la continuation, dans le temps, du scénario A.

Ce que vous devriez obtenir, dans cet exemple, est le scénario A et un scénario A1 (et probablement un scénario A2), les deux derniers (A1 et A2) décrivant ce qui se passe, dans le cas du scénario A, de la deuxième à la quatrième année. Vous devriez également recevoir un scénario B0, qui donne ce qui se passe d’ici à la deuxième année et conduit au scénario B. Il s’agirait alors d’un ensemble approprié de scénarios dans le temps.

Pourquoi est-ce une garantie méthodologique?

Cela montre que vos experts maîtrisent vraiment la méthodologie et le sujet. Ils sont capables d'articuler des processus et des liens de causalité.

C’est d’ailleurs pourquoi il est si important de disposer d’un modèle approprié à votre problème pour élaborer des scénarios (voir cours en ligne sur la modélisation).

Si les scénarios ne couvrent pas tous dans le même cadre temporel, vous devez être très prudent avant d'utiliser cet ensemble de scénarios pour développer une stratégie et des politiques.
Cet ensemble de scénarios peut être complètement inutile ou vous aider à penser différemment et à avoir de nouvelles idées.
Le potentiel de surprise n'est pas aussi atténué qu'il aurait pu l'être.

5- Une estimation de la probabilité est-elle fournie pour chaque scénario?

Cela signifie qu'une évaluation de probabilité accompagne chacun des scénarios de l'ensemble. Par conséquent, vous savez quel scénario est plus ou moins probable.

Nous sommes bien entendu dans le domaine des estimations. De plus, ces évaluations varieront avec le temps, avec vos décisions et vos actions. Cependant, il est important que chaque scénario soit accompagné de cette estimation de sa probabilité.

Pourquoi cela vous importe-t-il?

Savoir si le scénario A a 80% de chance de se réaliser, le scénario B 19% et le scénario C 1% est une information cruciale pour vous.

Cela ne signifie pas que vous devriez ignorer le scénario C, en particulier s'il s'agit d'un scénario à impact élevé. Dans ce cas, vous devez vous assurer que vous vous êtes couvert pour ce scénario également ou que vous avez développé des stratégies suffisamment robustes pour tous les scénarios.

L’un des arguments qui sous-tend la création de scénarios est que ces derniers devraient aider les acteurs à envisager l’avenir au-delà de tendances qui soient celles du "business as usual". Ainsi, la présentation de tous les scénarios (y compris, le cas échéant, un scénario habituel) avec les probabilités énoncées aidera les acteurs à envisager vraiment toutes les possibilités. Grâce aux probabilités, les constructeurs de scénarios ne doivent pas nécessairement cacher le scénario "business as usual", craignant que des biais ne conduisent les utilisateurs à écarter les autres scénarios, même s'ils sont plus probables parce qu'ils sont moins comfortables. Ainsi, sur le plan éthique, cela est bien meilleur pour tout le monde: les créateurs de scénarios ne prennent pas de décisions pour les utilisateurs de scénarios.

En tant qu'utilisateur, vous devez toujours être conscient de ce qui est probable ou peu probable. Sachant cela, vous pourrez concevoir les réponses appropriées, en fonction de vos objectifs. Cela peut impliquer que vous ayez besoin de déployer une énorme quantité d'énergie et de moyens pour réaliser un scénario improbable, par exemple. En fin de compte, c’est à vous de décider, et savoir à quoi s’attendre est crucial pour le succès.

Enfin, si vous demandiez ou si on vous proposait un ensemble d'indicateurs pour chacun de vos scénarios et sous-scénarios, vous pourriez également utiliser les scénarios pour la veille, l'alerte, la gestion de crise et la gestion de vos actions. En conséquence, vos scénarios seraient encore plus utiles et dureraient plus longtemps.

Si vos scénarios ne sont accompagnés d'aucune probabilité, vous devez vous assurer que les stratégies et politiques que vous allez développer en les utilisant sont robustes pour tous les scénarios. Ces sera la condition pour pouvoir utiliser cet ensemble de scénarios.
L'ensemble de scénarios est moins exploitable que ce qui aurait pu être fait.

6- Ai-je fourni les bons moyens pour la construction de cet ensemble de scénarios?

Ici, la question vous concerne vous, le commanditaire et futur utilisateur des scénarios, et non l'ensemble des scénarios que vous avez reçus.

La construction de scénarios est une méthodologie exigeante. Elle demande impérativement une «compréhension et une connaissance approfondies» du problème à résoudre (Mietzner et Reger, 2005: 236). Elle a également absolument besoin de la maîtrise de la méthodologie et de son application. Par conséquent, la construction de scénarios est aussi considérée comme étant "prenant du temps" (Ibid.). En fait, obtenir non seulement des scénarios valides, mais également des scénarios valables est un investissement, car les scénarios peuvent et devraient être utilisés au fil du temps. Les scénarios sont plus qu'un bien de consommation.

Ainsi, si vous avez demandé à un expert ou à une équipe d’experts, qu’ils soient externes ou internes, d’élaborer des scénarios sans leur donner les moyens de le faire en termes de ressources (temps et argent), il est fort probable que vous obtiendrez de mauvais scénarios.

Les conditions que vous définissez déterminent le résultat que vous obtiendrez.

Résultat global et score

Si vous avez répondu par l’affirmative à chacune des questions, alors l'ensemble de scénarios que vous testez est très probablement méthodiquement valable et applicable.

En supposant que la connaissance et la compréhension du sujet incorporées dans les scénarios soient également bonnes, vous pouvez utiliser cet ensemble de scénarios pour élaborer des stratégies et des politiques.

Il ne faut toutefois pas oublier que la prospective, ce que nous faisons avec des scénarios, n’est pas de la prédiction. Il y a toujours une possibilité pour qu'un "black swan event" se produise, par exemple (voir The Black Swans de Taleb: la fin de la prospective? et Règles utiles pour la prospective stratégique et la gestion des risques tirées de The Black Swans de Taleb).

Avec cet ensemble de scénarios, vous pouvez néanmoins être sûr que, méthodologiquement, vous réduirez au mieux le risque de surprise.

Au contraire, plus le score obtenu sera bas, plus vous devriez être prudent avec votre ensemble de scénarios. Les questions 1, 2, 4 (60 points au total) sont méthodologiquement les plus importantes. Des réponses négatives pour ces questions devraient vous rendre très prudent. Les questions 3 et 5 (30 points) sont nécessaires pour que les scénarios soient réellement exploitables.

Quelques références

Epstein, Joshua M. (2008). 'Why Model?', Journal des sociétés artificielles et simulation sociale 11(4)12.

Glenn, Jerome C. et The Futures Group International, «Scénarios» Le projet Millennium: Méthodologie de la recherche sur l'avenir, version 3.0Ed. Jerome C. Glenn et Theodore J. 2009, Ch 19.

Ritchey, Tom & #8220;Analyse morphologique générale en tant que
Méthode de modélisation scientifique de base
“, Prévisions technologiques et changements sociaux: numéro spécial sur l'analyse morphologique générale, 2018.

Taylor, Charles, Scénarios mondiaux alternatifs pour un nouvel ordre des nationsUS Army War College, 1993.

The Red (Team) Analysis Weekly & #8211; 21 novembre 2019

Image: ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

This is the 21 November 2019 issue of our weekly scan for geopolitical risks. Using horizon scanning, each week, we collect weak – and less weak – signals. These point to new, emerging, escalating or stabilising problems. As a result, they indicate how trends or dynamics evolve.

The just published Nov 2019 DIA Iran Military Power report, mentioned in the articles of the Weekly, can be accessed ici (DIA website).

Nous nous concentrons sur les signaux qui pourraient avoir des conséquences favorables ou défavorables pour les acteurs privés et publics impactés par la sécurité internationale. Ce domaine est généralement connu sous différents noms: changements globaux, sécurité nationale et internationale, incertitudes politiques et géopolitiques, relations internationales. En termes de gestion des risques, le label utilisé est celui des risques externes.

The 21 November 2019 scan→

Horizon scanning, signaux faibles et biais

Nous caractérisons les signaux comme faibles quand il est encore difficile de les distinguer parmi une vaste gamme d'événements. Cependant, nos biais altèrent souvent notre capacité à mesurer la force du signal. En conséquence, la perception de la force variera en fonction de la conscience de l'acteur. Dans le pire des cas, les biais peuvent être si importants qu'ils bloquent complètement l'identification même du signal.

Dans le domaine de la prospective et de l'alerte stratégiques, de la veille stratégique, de la gestion des risques et des études sur le futur, il appartient aux bons analystes de scanner l'horizon. En conséquence, ils peuvent percevoir les signaux. Les analystes évaluent ensuite la force de ces signaux en fonction de risques et de dynamiques spécifiques. Enfin, ils transmettent leurs résultats aux utilisateurs. Ces utilisateurs peuvent être d’autres analystes ou des décideurs.

Vous pouvez lire une explication plus détaillée dans l'un de nos articles fondamentaux: Horizon scanning, veille et surveillance pour l'alerte précoce: définition et pratique.

Les sections du scan

Chaque section de l'analyse se concentre sur les signaux liés à un thème spécifique:

  • monde (politique internationale et géopolitique);
  • économie;
  • la science, y compris la science de l'information quantique;
  • analyse, stratégie et avenir;
  • IA, technologie et armes;
  • énergie et environnement.

Cependant, dans un monde complexe, les catégories ne sont qu'un moyen commode de présenter des informations alors que faits et événements interagissent.

Les informations collectées (crowdsourced) ne signifient pas endossement.

Image sélectionnée: Quatre antennes ALMA dans la plaine de Chajnantor - ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

Comment analyser les menaces à la sécurité futures (4): scénarios et guerre

This article focuses on scenarios for war. It explains first why scenarios need to be mutually exclusive. Then it provides logical templates for building scenarios dealing with war. Finally it offers an updated bibliography of scenarios for Syria over time.

This text is part of a series that seeks to practically speed and ease the methodology to analyse future security threats, including scenario-building, yet without sacrificing quality. Throughout this series we thus share ways to fulfil the challenging criteria demanded by our time for future and risk analysis.

We clarified with the previous article the approach and mindset for the building of scenarios. Now, we address the practical part, how to concretely help speed the process of scenarios-building using logical ideal-type categories. Here, we focus on scenarios for war. With the next article, we move to scenarios for situations qualified as non-violent crises.

Mutually exclusive scenarios

As a preamble, it is necessary to emphasize a crucial rule. To quote Glenn and The Futures Group International:

“When a set of scenarios is prepared, each scenario usually treats the same or similar parameters, but the evolution and actual value of the parameters described in each scenario are different.”

Glenn, Jerome C. and The Futures Group International, “Scenarios,” p.4

Ceci est un article premium. Pour accéder à cet article, vous devez devenir l'un de nos membres or have registered for an Cours en ligne. In these cases, please, s'identifier.

Featured image: 3 Possible scenarios of the Soviet invasion of Iran from the same CIA estimate 1985 by Central Intelligence Agency Office of Public Affairs Washington, D.C.  [Public domain], via Wikimedia Commons.


The Red (Team) Analysis Weekly - 14 novembre 2019

Image: ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

Ceci est le numéro du 14 novembre 2019 de notre veille stratégique hebdomadaire pour les risques géopolitiques. Grâce à l'horizon scanning, nous recueillons chaque semaine des signaux faibles - et moins faibles. Ceux-ci indiquent des problèmes nouveaux, émergents, en escalade ou en voie de stabilisation. En conséquence, ils indiquent comment les tendances ou dynamiques évoluent.

Nous nous concentrons sur les signaux qui pourraient avoir des conséquences favorables ou défavorables pour les acteurs privés et publics impactés par la sécurité internationale. Ce domaine est généralement connu sous différents noms: changements globaux, sécurité nationale et internationale, incertitudes politiques et géopolitiques, relations internationales. En termes de gestion des risques, le label utilisé est celui des risques externes.

Le scan du 14 novembre 2019 →

Horizon scanning, signaux faibles et biais

Nous caractérisons les signaux comme faibles quand il est encore difficile de les distinguer parmi une vaste gamme d'événements. Cependant, nos biais altèrent souvent notre capacité à mesurer la force du signal. En conséquence, la perception de la force variera en fonction de la conscience de l'acteur. Dans le pire des cas, les biais peuvent être si importants qu'ils bloquent complètement l'identification même du signal.

Dans le domaine de la prospective et de l'alerte stratégiques, de la veille stratégique, de la gestion des risques et des études sur le futur, il appartient aux bons analystes de scanner l'horizon. En conséquence, ils peuvent percevoir les signaux. Les analystes évaluent ensuite la force de ces signaux en fonction de risques et de dynamiques spécifiques. Enfin, ils transmettent leurs résultats aux utilisateurs. Ces utilisateurs peuvent être d’autres analystes ou des décideurs.

Vous pouvez lire une explication plus détaillée dans l'un de nos articles fondamentaux: Horizon scanning, veille et surveillance pour l'alerte précoce: définition et pratique.

Les sections du scan

Chaque section de l'analyse se concentre sur les signaux liés à un thème spécifique:

  • monde (politique internationale et géopolitique);
  • économie;
  • la science, y compris la science de l'information quantique;
  • analyse, stratégie et avenir;
  • IA, technologie et armes;
  • énergie et environnement.

Cependant, dans un monde complexe, les catégories ne sont qu'un moyen commode de présenter des informations alors que faits et événements interagissent.

Les informations collectées (crowdsourced) ne signifient pas endossement.

Image sélectionnée: Quatre antennes ALMA dans la plaine de Chajnantor - ESO/ José Francisco Salgado (josefrancisco.org)

L'armée américaine contre le réchauffement planétaire

L'étrange cas du rapport en voie de disparition

En août 2019, le Centre pour le climat et la sécurité a publié un article concernant une publication récente du US Army War College. Le document, intitulé "Implications du changement climatique pour l'armée américaine", ne peut plus être trouvé sur le "des publications”Page de l'US Army War College.

Les aventuriers du document (pas si) perdu

La version postée par le Centre pour le climat et la sécurité n'a ni préface, ni lettre de commande, ni date de publication. Cependant, selon le CCS, il aurait été & #8220;commandé par le chef d’état-major de l’armée de l’époque, le général Mark Milley (qui est actuellement président de l’État-major interarmées) & #8221 ;. Une recherche rapide sur Internet nous permet de trouver le rapport cité dans quelques articles et publié dans une version pdf sur des journaux Internet, tels que Vice et Mécanique populaire. Pourtant, il ne peut pas être trouvé sur les sites Web officiels du ministère de la Défense.

Le cas étrange de ce document «quantique», c’est-à-dire et n’est pas en même temps, nous rappelle le document non officiel & #8220; divulgué & #8221; diffusion du rapport du Pentagone “Un scénario brusque de changement climatique et ses conséquences pour la sécurité nationale des États-Unis", A rédigé le Bureau de l’évaluation des réseaux (Jean-Michel Valantin,"Retour de climat et sécurité nationale américaine", The Red (Team) Analysis Society, 17 mars 2014).

Malgré le caractère atypique de son apparence, ce rapport est très intéressant, dans la mesure où il est écrit par des militaires et des chercheurs, sur la base d’un corpus dense de documents de recherche publiés par des organisations de sécurité civiles et nationales depuis 2003, ainsi que par des organisations non gouvernementales. le chef de cabinet. En tant que tel, il ouvre une fenêtre sur la façon dont l’armée américaine envisage le changement climatique.

Le changement climatique, une question de survie nationale

Le document de l’US Army War College intitulé «Les conséquences du changement climatique pour l’armée américaine» est un appel à la préparation de l’armée à une époque où le changement climatique constitue une menace stratégique majeure.

Dans les mots mêmes de ses auteurs,

«… Si le changement climatique se produit et que nous choisissons de ne rien faire, nous invitons la catastrophe, bien que nous ne puissions pas savoir à quel point cet avantage serait mauvais… Une gestion prudente des risques suggère donc que nous devrions travailler pour éviter le résultat catastrophique et préparer et atténuer changement climatique. Partant de cet argument, le présent rapport accepte comme hypothèse fondamentale la réalité du changement climatique et du réchauffement de la planète, et se concentre donc sur ce que l'armée devrait faire pour se préparer ».

Politique de survie

Ce rapport est à la fois potentiellement un document de programme et un signal. Cela pourrait exprimer la manière dont l'armée américaine se prépare à être un acteur et une organisation de défense en période de crise climatique. En tant que tel, il pourrait s'agir d'une déclaration politique très puissante, car elle définit les différentes formes de vulnérabilité climatique des États-Unis.

Il indique également que le changement climatique est sur le point de transformer profondément les missions et le mode de fonctionnement de l'armée américaine. En l'occurrence, cela pourrait transformer l'utilisation historique de ce dernier en tant que force expéditionnaire en une force de défense continentale des États-Unis. L’Armée de terre devra également s’adapter à la nouvelle situation de risque complexe liée au climat lors des projections de forces.

De même, ce & #8220; pas si officiel ni officieux & #8221; Le document élabore également des propositions visant à soutenir l'adaptation de l'ensemble du département de la Défense à l'évolution du paysage politique américain, sous la pression des conséquences sociales, infrastructurelles et politiques du changement climatique.

Dans cet article, nous étudierons comment les propositions de ce rapport expriment la manière dont l’armée américaine pourrait transformer la notion même de domination sur une planète au réchauffement rapide. Ce raisonnement, qui favorise l’adaptation de l’armée américaine aux conséquences du changement climatique, s’inscrit dans l’histoire de la préparation militaire au changement climatique, qui remonte à 2003, lorsque & #8220;Un scénario brutal de changement climatique& #8230; & #8221; a eu une fuite (Valantin, Ibid.).

En outre, le présent rapport développe également une position politique visant à renouveler l'acceptation sociale et politique de l'appareil militaire au cours des vingt prochaines années du climat de «longue urgence» (James Howard Kunstler, La longue urgence, survivant aux catastrophes convergentes du XXIe siècle, 2005).

La prévoyance en tant que vertu militaire et stratégique

De la matrice des menaces au changement climatique

Les «conséquences du changement climatique pour l'armée américaine» commencent et finissent par de longues explications sur l'importance de la préparation face aux risques possibles. Cette approche est d’autant plus importante que les risques, c’est-à-dire les conséquences complexes du changement climatique, sont puissants, multidimensionnels et omniprésents.

Cette introduction et cette conclusion établissent l’importance de l’utilisation de la matrice de menace, de la pensée systémique et des croyances ainsi que de l’analyse des biais cognitifs. Cette approche méthodologique amène le lecteur à comprendre l’importance fondamentale d’accepter l’importance du changement climatique comme un enjeu majeur pour la défense et la sécurité (Hélène Lavoix, «Répondre au besoin de prospective et d'alerte - Notre philosophie", The Red (Team) Analysis Society).

Afin d'affirmer l'importance de la menace climatique, les auteurs ont même utilisé une analyse de l'offensive nazie «Barabarossa» de la Wehrmacht contre l'Union soviétique en juin 1941. Cette offensive a bien failli anéantir l'armée soviétique et l'URSS. Du point de vue des auteurs, l'efficacité de Barbarossa était amplifiée par l'état de déni qui aveuglait les élites soviétiques. Pour eux, c’était un événement «Black Swan» pour les autorités soviétiques (Nassim Nicholas Taleb, Le Cygne Noir: l'impact du très improbable, 2007 & #8211; voir aussi Hélène Lavoix, & #8220;The Black Swans de Taleb: la fin de la prospective?& #8221; et & #8220;Règles utiles pour la prospective stratégique et la gestion des risques tirées de The Black Swans de TalebThe Red (Team) Analysis Society).

L'armée américaine et l'hyper siège

Cet accent mis sur la méthodologie de prévision est enraciné dans la compréhension du fait que la menace climatique est à la fois une menace pour les États-Unis continentaux ainsi que pour l'armée américaine elle-même. Le rapport identifie plusieurs catégories de menaces et de problèmes.

Le premier de ces problèmes est le défi mondial du changement climatique, en raison de ses effets sur la montée des mers, sur les systèmes hydriques et alimentaires, ainsi que sur le réseau électrique. Le document insiste sur le fait que si ces risques se produisent dans des pays étrangers, ils augmentent également pour les États-Unis.

En d'autres termes, le rapport établit que le nouvel environnement opérationnel de l'armée américaine est ce que nous définissons depuis 2014 comme «l'état d'hypergue siège» (Jean-Michel Valantin, «Hyper siège: changement climatique et sécurité nationale américaine", The Red (Team) Analysis Society17 mars 2014 et «La marine américaine contre le changement climatique et océanique", The Red (Team) Analyse, 11 juin 2018).

Cela signifie que, si ce rapport était lu et pris en compte par ceux qui l'avaient commandé initialement, selon Mariah Furtek de Centre pour le climat et la sécurité, il est probable que l’armée américaine comprendra de plus en plus que le changement climatique est une menace existentielle pour les États-Unis. Par exemple, au cours des 20 prochaines années, le changement climatique pourrait perturber profondément, de manière systémique, l’accès des citoyens américains à la nourriture et à l’eau potable.

Au même moment, les États-Unis devraient faire face à la migration interne de millions, voire de dizaines de millions, de migrants littoraux, ainsi que de «migrants de l'eau» du Sud-Ouest.

Pendant ce temps, au cours de ces bouleversements intérieurs, l'armée devrait maintenir la domination stratégique des États-Unis dans des endroits profondément altérés par le changement climatique, tels que l'Arctique (Christopher Woody, «La marine américaine se dirige vers le nord, plus près de la Russie dans des conditions de gel - et elle compte y rester“, Interne du milieu des affaires7 novembre 2018 et Jean-Michel Valantin, « Vers une guerre américano-chinoise? (2): tensions militaires dans le réchauffement de l'Arctique“, The Red (Team) Analysis Society16 septembre 2019).

Pas de capitulation

S'adapter ou périr

En outre, le but de cette analyse de situation est de formuler les recommandations nécessaires à l'adaptation de l'armée américaine, ainsi que de l'ensemble du département de la défense, à cette nouvelle réalité. D'un point de vue opérationnel, les auteurs recommandent de développer des systèmes décentralisés de captage et de recyclage de l'eau pour les unités opérationnelles. Ils recommandent également une meilleure formation et une meilleure préparation. Celles-ci seraient particulièrement importantes en ce qui concerne l'Arctique. Le développement d’une culture militaire en matière d’environnement est un autre sujet important.

Adaptation militaire environnementale et culturelle

Si nous lions ces trois recommandations, il apparaît que l’armée américaine pourrait bientôt préparer ses membres, ainsi que ses «sœurs militaires», à opérer environnements extrêmes. Ces environnements pourraient être dominés, entre autres, par l’aridité ou par le froid. Ainsi, le développement d'une culture environnementale vise également à sensibiliser les militaires.

Le rapport souligne également l’enjeu stratégique de la concurrence actuelle et future pour l’énergie et les ressources naturelles dans des environnements dangereusement altérés par le changement climatique (JR McNeil, Peter Engelke, La grande accélération, une histoire environnementale de l'Anthropocène depuis 1945Belknap Press, 2016 et Gwynn Dyer, Climate Wars, 2010).

Atténuation du climat et politique climatique (militaire)

La deuxième série de recommandations est assez audacieuse pour l'institution militaire. En effet, le rapport encourage le DoD américain à développer des mesures d'atténuation des effets du changement climatique. Ainsi, ces recommandations sont de nature politique.

Ils définissent l’institution militaire américaine comme un acteur majeur de la lutte mondiale contre le changement climatique. Cette position politique se justifie par le fait que le changement climatique est sur le point de devenir un problème politique central, tant aux États-Unis qu’au niveau mondial (Clive Hamilton, Defiant Earth, Le destin des humains dans l'Anthropocène, 2017).

De la politique du climat civil au climat militaire?

Cela suit la piste des dommages, coûts et risques en croissance rapide qui martèlent le monde et les États-Unis. Cette position politique est particulièrement intéressante à noter dans le contexte du scepticisme climatique militant de l'administration Trump.

Cette position politique se traduit en politique par la décision du président Donald Trump de retirer les États-Unis de l'accord de Paris sur le climat (Rebecca Hersher, «Les États-Unis commencent officiellement à se retirer de l'accord de Paris sur le climat", Radio Nationale Publique4 novembre 2019).

Des risques climatiques à une politique renouvelée

Dans ce contexte politique dense, on comprend que les auteurs du rapport sous-entendent que la combinaison des conséquences permanentes et aggravantes des conséquences économiques, sociales, infrastructurelles, alimentaires et sanitaires du changement climatique crée, au niveau national, un lien politique.

Cela impliquerait également que ce lien est sur le point de devenir le centre de la politique américaine et étrangère. Pendant ce temps, le niveau de menace est si élevé et ses conséquences si profondément systémiques que le déni n'apparaît plus comme une option (Jean-Michel Valantin, «Allons-nous vivre ou mourir sur notre planète en mutation?“, The Red (Team) Analysis Society11 février 2019). Au contraire, résoudre le problème de l'atténuation serait un moyen efficace pour le DoD de renouveler son acceptabilité sociale et sa légitimité, et donc son influence.

Extrême menace: le climat et le lien nucléaire

Ce niveau extrême de menace est illustré par la sensibilité du complexe nucléaire civil et militaire aux conséquences de la montée des océans et du réchauffement des fleuves. Sachant que cela pourrait créer des situations propices aux accidents nucléaires, le rapport relie la situation actuelle et future à la prise de conscience par la Guerre froide de la dangerosité radicale des accidents nucléaires & #8211; un Tchernobyl. Ensuite, il utilise ces cas pour nourrir la conscience émergente du danger du changement climatique.

En conséquence, les auteurs du rapport suggèrent que les forces armées doivent désormais commencer à préparer leurs propres capacités de robustesse et de résilience afin de résister aux effets perturbateurs du changement climatique. Cela implique d'intégrer les données climatiques aux cycles du renseignement et de la prise de décision au sein des communautés militaire et du renseignement, ainsi que d'élever le niveau de cohésion et de préparation.

L'armée vs effondrement

Jared Diamond, bio-géographe et auteur de l'étude séminale Effondrer a choisi comme sous-titre "Comment les sociétés choisissent d’échouer ou de réussir" (Jared Diamond, Effondrement: Comment les sociétés choisissent d’échouer ou de survivre, 2005).

Ce rapport pourrait être la réponse de l'armée américaine au choix de Jared Diamond. Il développe les moyens par lesquels l'armée pourrait devenir un acteur du «succès» stratégique et existentiel des États-Unis face au changement climatique.

Afin de garantir la survie des États-Unis et de ses forces armées, ce rapport est une analyse des dangers du changement climatique ainsi que des vulnérabilités de la société et des forces armées américaines. Ainsi, cette recherche s’appuie sur la recommandation fondamentale de Sun Tzu dans L'art de la guerre:

"Si vous connaissez votre ennemi et vous connaissez vous-même sur 100 combats, vous remporterez 100 victoires".

Si les recommandations de ce document étaient entendues et prises en compte, l'objectif stratégique de l'armée américaine en matière d'adaptation au changement climatique pourrait être un facteur de cohésion majeur pour le pays qui émergerait de l'ère de la «longue urgence».

En tant que tel, il vise à répondre à la «longue urgence» en devenant acteur et facteur d’un «long succès».


L'image sélectionnée: Département américain de l'agriculture Senior Airman Crystal Housman / Garde nationale de Californie, 15 décembre 2017, Public Domain

Rapport intérimaire de la Commission de la sécurité nationale des États-Unis pour l'intelligence artificielle (#8211); Signal

Image de crédit: Henri Kissinger, 5 novembre 19 Conférence NSCAI, @MignonClyburn

Le Commission nationale de sécurité pour l'intelligence artificielle Interim report, published on 4 November 2019, is a must read for anyone interested in international relations, geopolitics, national and international security. All those concerned must consider the U.S. position, strategic foresight, and now AI as an element of power.

A signal for the American response ahead

The National Security Commission appears to benefit from very broad support, from bipartisan backing, to executive power (the White House) and the administration support through business, finance and civil society declared interest (see Message from the Chairman and Vice Chairman). However, the Commission, as well as other proponents of a policy on AI, also face challenges, enemies and factionalism.

As a result, we may consider the productions of the Commission as exemplifying at least one large set of American beliefs on the issue. This does not mean that battles and dissident voices will not exist. Yet, we surmise that this report represents an emerging common set of collective beliefs.

As a result, the report, even in an interim format, prefigures not only vision, strategy and policies, but also, most probably, a country-wide effort. Their final form will result of the battles that will surround the issue.

An emerging U.S. Mindset on AI and National Security in three points

The beginning of the report frames the objectives and mindset of the Commission. It opens with these lines:

“The convergence of the artificial intelligence revolution and the reemergence of great power competition must focus the American mind. These two factors threaten the United States’ role as the world’s engine of innovation and American military superiority. “

p.6

Here we see three major points highlighted, upon which the remaining part of the report will then build.

A moral imperative to remain the leading power

First, the U.S. has no intention whatsoever to abandon its position of superiority. As we identified using the U.S. Intelligence Community quadriennal report Tendances globales, whatever attempts at toning it down, the U.S. wants to remain the sole superpower (see Helene Lavoix, Which U.S. Decline? The View from the U.S. National Intelligence Council partie 1, 2 et 3). This is perceived as an imperative not only for the U.S. but also as a moral duty for a global greater good (Ibid. for references to the body of work on the topic).

AI as a crucial part of power and stake for power

Second, artificial intelligence is now a major, fundamental and crucial element of power and a geopolitical stake. Hence our focus on AI – and quantum technologies. These are overwhelming components of our future. Thus these are factors in terms of strategic foresight for national and international security.

As repeated in the report,

The development of AI will shape the future of power.

p.9

Realpolitik is back

Finally, the prevalent international relations worldview has switched back from a hegemonic neo-liberal understanding of the world to realpolitik.

This is the return of national interest and power politics. Stiglitz highlighted this change with a recent (4 Nov 2019) article on Project Syndicate, aptly titled “The End of Neoliberalism and the Rebirth of History“.

The presence of Henri Kissinger at the conference organised for the launch of the report is one more signal in this direction.

A rising feeling of threat

As a result, all these elements lead to the rise of a feeling of threat, in case the U.S. could come not to lead in AI:

Without a reversal of current trends, in the coming decade the United States could lose its status as the primary base for global AI research, development, and application. If technological advances and AI adoption elsewhere outpace those in American firms and in the U.S. government, the resulting disadvantage to the United States could endanger U.S. national security and global stability.

p.18

We find again, in the last words of the sentence, the well known moral component and sentiment of global responsibility that characterise U.S. foreign policy (Ibid.).

China is singled out as the main “challenge”. Interestingly, it is not labelled as threat. Indeed, the Commission also wants to point out the complex entanglement of the world.

Download and read the whole report:

Nov 2019 Interim Report - U.S. National Security Commission on Artificial Intelligence
FR
EN FR