Entre le 30 septembre et le 22 octobre 2015, l'armée de l'air russe a effectué plus de 934 sorties afin de bombarder les forces opposées au gouvernement de Bachar Al-Assad au sol en Syrie (ministère russe de la Défense, briefing 22 Oct 2015).

Ces frappes font partie d'une stratégie opérationnelle, qui comprend de nombreuses opérations de guerre électronique, et un important travail de coordination entre les forces militaires russes, les troupes terrestres syriennes et les forces politiques et militaires iraniennes ("frappe aérienne russe forçant les militants de la SI à quitter la province d'Alep", Tassle 26 octobre 2015).

Russian_fighter_formation_-_Zhukovsky_2012_(8723578535)

Toute cette offensive s'accompagne de tirs de missiles de la flotte russe de la mer Caspienne sur le territoire syrien ("Des missiles russes frappent l'IS en Syrie depuis la mer Caspienne”, BBC News7 octobre 2015).

Cette offensive révèle au monde entier la puissance aérienne et spatiale russe renouvelée, à travers une démonstration de force très impressionnante (Michael Peck, "Choquée et impressionnée : oui, la Russie peut encore faire la guerre”, L'intérêt national4 novembre 2015).

En d'autres termes, les frappes russes sont un rappel brutal de l'importance de maîtriser ce que l'on appelle la "puissance aérienne et spatiale", afin d'être une puissance significative. La puissance aérienne et spatiale est le pouvoir donné à une institution militaire par la coordination et le renforcement réciproque de ses capacités aériennes et de ses capacités spatiales, afin d'atteindre et de maintenir une domination opérationnelle ou même stratégique.

En effet, depuis le début des années 1990, les rares établissements militaires disposant à la fois de capacités aériennes et de capacités spatiales militaires s'efforcent de les intégrer et les États-Unis sont les plus avancés dans ce domaine. Cette intégration, d'où émerge la "puissance aérienne et spatiale", tend à créer un nouveau type de domination stratégique (Joan Johnson-Freese, L'espace comme atout stratégique, 2007).

Dans cet article, nous verrons comment la puissance aérienne et spatiale a été développée par les États-Unis pour atteindre une domination mondiale, ainsi que les limites de cette approche. Dans les prochains articles, nous verrons comment d'autres puissances, en particulier la Russie et la Chine, développent et utilisent ce type spécifique de puissance stratégique. Ces analyses nous aideront à comprendre les différentes stratégies qui sous-tendent la puissance aérienne et spatiale ainsi que l'état de la répartition internationale actuelle de la puissance.

L'"âge de l'extrême" et l'émergence de la puissance aérienne et spatiale

La séquence historique a commencé en 1914 et s'est terminée en 1991 avec la disparition de l'Union soviétique. Elle s'est terminée avec la guerre froide et a été qualifiée d'"âge des extrêmes" par le grand historien britannique Eric Hobsbawm (L'ère des extrêmes, 1994).

La course aux extrêmes est le résultat de l'investissement des puissances industrielles dans les guerres européennes. Une des conséquences a été l'émergence de la puissance aérienne et spatiale, c'est-à-dire la recherche de la domination militaire, d'abord par l'air, puis par l'espace.

An_Aerial_Fight_Art.IWMART654

La notion même de puissance aérienne et spatiale - à l'époque uniquement aérienne - remonte à la Première Guerre mondiale, et à la première utilisation d'avions de guerre par l'Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis au-dessus du champ de bataille.

Les premiers biplans ont été utilisés pour l'observation, certains bombardements sur la ligne de front et les premiers combats entre avions.

Au cours des années 1920 et 1930, les grandes puissances, dont le Japon, ont développé des flottes aériennes militaires et les industries connexes nécessaires en moins d'une génération (David Edgerton, L'Angleterre et l'avion, le militarisme, la modernité et les machines2013), avec laquelle ils ont tourné la deuxième 320px-Atomic_cloud_over_Hiroshima_(from_Matsuyama)La guerre mondiale est devenue la "guerre des bombardements" (Richard Overy, La guerre des bombardements, 2013), dont le point culminant a été le bombardement nucléaire d'Hiroshima et de Nagasaki par les forces américaines.

L'effort scientifique, politique, technologique et industriel qui a alimenté le développement de la puissance aérienne aux États-Unis, en Grande-Bretagne, en France, en Italie et en Union soviétique a soutenu le développement parallèle de fusées à combustible afin de créer des missiles.

Cet effort a commencé en URSS dès 1946, juste après la guerre contre l'Allemagne nazie. La Seconde Guerre mondiale a été l'expérience la plus extrême pour le peuple soviétique et ses autorités politiques (William Burrows, Ce nouvel océan, l'histoire de la première ère spatialeLe pays a dû subir la perte d'environ 27 millions de personnes et d'immenses destructions, avant d'envoyer ses armées à Berlin. Pendant et après cette guerre, la Russie et le régime soviétique ont donc développé un besoin intense de sécurité, considéré comme une condition de vie fondamentale (Burrows, ibid).

Cela a ajouté au besoin existentiel déjà profond de sécurité de ce pays géant qui, entre 1914 et 1941, a connu la Première Guerre mondiale, la révolution bolchevique et la guerre civile et internationale qui s'en est suivie, et la Terreur stalinienne de 1930-33 et 1937-1938.

Dans ce contexte, il faut garder à l'esprit que, du point de vue russosoviétique, la course à la puissance spatiale est donc ancrée dans un besoin de sécurité, voire de survie, profondément enraciné, qui était loin d'être apaisé par la guerre froide et son contexte de guerre nucléaire (Robert Service, Une histoire de la Russie moderne, de Nicolas II à Vladimir Poutine, 2003).

La guerre froide : de la puissance aérienne à la puissance spatiale

Après la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide est devenue un système de concurrence politique mondiale, au cours duquel les États-Unis, ainsi que l'Union soviétique, ont rapidement amélioré, hybridé et industrialisé les missiles, les bombes, qu'elles soient nucléaires ou non, et les satellites (Colin S. Gray, "Strategy in the nuclear age : The United States, 1945-1991", L'élaboration de la stratégie, 1994).

Cela a conduit les deux superpuissances à se lancer dans la course aux bombardiers, la course aux missiles, la course aux satellites dans l'espace orbital et la course à la lune.

Ces races, qui étaient des dimensions différentes d'une même dynamique politique, scientifique, technologique, industrielle et militaire, étaient motivées par la volonté stratégique d'atteindre et de dominer le "haut lieu ultime" (Burrows, Ibid).

Buzz_Aldrin_and_the_U.S._flag_on_the_Moon_-_GPN-2001-000012Tes États-Unis ont pris un avantage technico-stratégique rapide et important dans le domaine de la puissance spatiale, avec le premier atterrissage d'hommes sur la Lune en 1969, puis, à partir du célèbre discours de Ronald Reagan en 1983, le lancement du "bouclier antimissile" spatial (Frances Fitzgerald, Loin dans le bleu, Reagan, Star Wars et la fin de la guerre froide, 2000).

Alors que, dans les années 1990, la Russie connaissait un quasi effondrement politique, économique et social, les États-Unis ont lancé leur "révolution dans les affaires militaires", qui a conduit à l'intégration des puissances aérienne, spatiale et terrestre (Martin Van Creveld, La transformation de la guerre, les leçons du combat, de la Marne à l'Irak, 2006). Sur le plan militaire, cette décennie a vu l'armée russe être considérablement réduite, tandis que l'armée américaine est devenue un techno-système dominant au niveau mondial, capable de projeter la puissance américaine de la patrie au Moyen-Orient, et de se moderniser afin de pouvoir utiliser la puissance spatiale et aérienne pour protéger les troupes au sol (Van Creveld, ibid).

Le rythme rapide de cette "révolution dans les affaires militaires" (Arquila John et David F. Ronfeldt (eds.), Dans le camp d'Athéna : Se préparer aux conflits à l'ère de l'information(RAND Corporation, 1997) a été menée par de nombreux acteurs, parmi lesquels le ministère de la défense des États-Unis Commande spatialequi a été uni à la Commandement stratégique afin de réunir l'observation spatiale et les capacités de commandement, de contrôle, d'observation et de communication avec les cybercapacités et le commandement et contrôle nucléaire.

Il convient de noter qu'en janvier et février 1991, l'armée américaine a mis en œuvre une offensive massive contre l'armée irakienne, qui occupait le Koweït, par l'utilisation systématique de la puissance aérienne, précédemment développée pour la guerre éventuelle contre l'URSS, tandis que les capacités spatiales étaient "seulement" utilisées pour surveiller le champ de bataille et améliorer les communications.

320px-F-14A_Tomcats_of_VF-32_in_flight_over_a_desert_1991

Cela a rendu possible la célèbre opération Tempête du désert, qui s'est terminée par "l'offensive des cent heures". Cette opération a permis la destruction de la moitié de l'armée irakienne avec très peu de combats terrestres. L'une des conséquences a été le nombre incroyablement faible de victimes américaines, avec seulement 146 soldats tués, dont 35 victimes de "tirs amis" (Trainor et Gordon, ThLa guerre du général, 1995).

La signification stratégique de la puissance aérienne et spatiale

Ensuite, l'invasion de l'Irak par les États-Unis en 2003 a été le moment décisif pour la révélation de la puissance aérienne et spatiale américaine. La célèbre stratégie de "choc et d'effroi", conçue pour atteindre une "domination rapide" (Oliver Burkeman, "Tactiques de choc”, Le Gardien(25 mars 2003), était basée sur la coordination des capacités spatiales, électroniques et aériennes avec les forces terrestres.

Il a créé un "dôme" d'avions, de missiles, d'artillerie et d'informations, qui a été utilisé pour détruire les troupes irakiennes et protéger les forces américaines, alors que ces dernières avançaient rapidement sur Bagdad (Gordon et Trainor, La fin du jeuL'histoire intérieure de la lutte pour l'Irak, de George W. Bush à Barack Obama, 2012).

320px-F-16_Fighting_Falcon

En d'autres termes, les systèmes satellitaires, l'armée de l'air et les forces terrestres ont été immergés dans des flux d'informations multicouches, ce qui a permis de coordonner les frappes contre les forces irakiennes, et donc de réduire considérablement tout contact direct entre les forces américaines et les forces irakiennes pendant la phase d'invasion.

Le concept peut être profondément séduisant d'un point de vue politique, car il fait naître l'espoir que la guerre puisse être menée tout en évitant les coûts sociaux et politiques effroyables qu'elle entraîne (Valantin, Guerre et Nature, l'Amérique se prépare à la guerre du climat, 2013). Cependant, le départ d'Irak en 2010, l'absence actuelle de progrès stratégique de la coalition en Syrie et la déstabilisation consécutive de tout le Moyen-Orient, montrent les limites de cette réflexion (Hamit Bozarslan, Révolution et état de violence, Moyen-Orient, 2011-2015). L'armée américaine a été vaincue en Irak par les guérillas persistantes, tant nationalistes que jihadistes, et par les coûts financiers et politiques de la guerre (Joseph Stiglitz et Linda J. Bilmes, La guerre de trois billions de dollars, le coût réel de l'Irak2008), qui a annulé l'avantage initialement accordé par la puissance aérienne et spatiale.

La stratégie spatiale et aérienne américaine de "choc et d'émerveillement" mise en œuvre en 2003, ou les opérations de drones favorisées par la coalition dirigée par les États-Unis en Syrie (Thomas Watkins, "La guerre aérienne de la Russie en Syrie change la donne pour les Etats-Unis : experts”, AFP(14 octobre 2015) sont basées sur le même principe, qui est de minimiser autant que possible l'interaction entre les forces américaines et l'ennemi, en le transformant en une cible impuissante (Jeremy Scahill, Guerres sales, le monde est un champ de bataille, 2013).

Ceci est fait afin de maintenir une "distance de sécurité" entre le pouvoir qui cherche à dominer tout en refusant le contact direct avec l'adversaire. Cependant, il faut maintenant que l'adversaire (dans ce cas, les différentes guérillas syriennes, ainsi que l'État islamique) comprenne que cette stratégie peut se transformer en une profonde faiblesse, en cherchant le contact et en acceptant d'être tué au combat.

En d'autres termes, du point de vue américain, la puissance aérienne et spatiale est un outil nécessaire à la domination militaire actuelle. Toutefois, cela ne sera peut-être vrai que jusqu'à ce que la puissance aérienne et spatiale atteigne ce que Luttwak définit comme le "moment paradoxal" (La stratégie, la logique de la guerre et de la paix, 2002). Ensuite, malgré les énormes capacités industrielles qui la soutiennent, la puissance aérienne et spatiale devient un outil non pas de domination, mais de vulnérabilité.

Il reste maintenant à savoir si cette logique s'appliquera à l'utilisation militaire russe de la puissance aérienne et spatiale en Syrie.

A suivre,

Jean-Michel Valantin, (PhD Paris) dirige le département Environnement et Sécurité de la Société d'analyse (d'équipe) rouge. Il est spécialisé dans les études stratégiques et la sociologie de la défense, avec un accent sur la géostratégie environnementale.

Image en vedette : Les membres de l'équipage du système aéroporté d'alerte et de contrôle E-3B Sentry de l'armée de l'air américaine préparent leur avion avant de décoller d'un endroit non divulgué pour une mission d'appui aux frappes aériennes contre l'État islamique d'Irak et les cibles du Levant, le 1er octobre 2014. Les membres d'équipage ont participé aux récentes missions qui se sont déroulées en Irak et en Syrie, contrôlant les avions de la coalition pour aider à éliminer les cibles de l'ISIL. Photo du commandement central de l'armée de l'air américaine. Domaine public.

Publié par Dr Jean-Michel Valantin (PhD Paris)

Le Dr Jean-Michel Valantin (PhD Paris) dirige le département Environnement et sécurité de la Société d'analyse (équipe) rouge. Il est spécialisé dans les études stratégiques et la sociologie de la défense, avec un accent sur la géostratégie environnementale. Il est l'auteur de "Menace climatique sur l'ordre mondial", "Ecologie et gouvernance mondiale", "Guerre et Nature, l'Amérique prépare la guerre du climat" et de "Hollywood, le Pentagone et Washington".

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR