Entre le 30 septembre et le 22 octobre 2015, l'aviation russe a effectué plus de 934 sorties dans le but de bombarder des forces opposées au gouvernement de Bachar Al-Assad en Syrie (ministère de la Défense russe, briefing 22 oct 2015).

Ces frappes font partie d’une stratégie opérationnelle qui comprend de nombreuses opérations de guerre électronique et un important travail de coordination entre les forces militaires russes, les troupes syriennes terrestres et les forces politiques et militaires iraniennes («Une frappe aérienne russe forçant les militants de l’Etat à quitter la province d’Alep ", Tass26 octobre 2015).

Russian_fighter_formation _-_ Zhukovsky_2012_ (8723578535)

L’offensive est accompagnée de tirs de missiles de la flotte caspienne russe sur le territoire syrien («Des missiles russes frappent l'EI en Syrie depuis la mer Caspienne", nouvelles de la BBC7 octobre 2015).

Cette offensive révèle au monde entier la puissance aérienne et spatiale russe renouvelée, par le biais d'une démonstration de force très impressionnante (Michael Peck, «Choqué et impressionné: Oui, la Russie peut toujours mener une guerre", The National Interest4 novembre 2015).

En d’autres termes, les frappes russes rappellent vivement l’importance de maîtriser ce que l’on appelle «la puissance aérienne et spatiale» pour devenir une puissance significative. La puissance aérienne et spatiale est le pouvoir conféré à une institution militaire par la coordination et le renforcement réciproque de ses capacités aériennes et spatiales, afin d’atteindre et de conserver une domination opérationnelle ou même stratégique.

En effet, depuis le début des années 90, les rares établissements militaires dotés à la fois de capacités aériennes et spatiales se sont efforcés de les intégrer et les États-Unis ont été les plus avancés dans ce domaine. Cette intégration, qui fait émerger la «puissance aérienne et spatiale», tend à créer un nouveau type de domination stratégique (Joan Johnson-Freese, L'espace comme atout stratégique, 2007).

Dans cet article, nous verrons comment les États-Unis ont mis au point la puissance aérienne et spatiale afin d’atteindre une position dominante mondiale, ainsi que les limites de cette approche. Dans les prochains articles, nous verrons comment d’autres puissances, en particulier la Russie et la Chine, se développent et utilisent ce type spécifique de puissance stratégique. Ces analyses nous aideront à comprendre les différentes stratégies sous-jacentes aux puissances aérienne et spatiale ainsi qu’à l’état de la répartition internationale actuelle du pouvoir.

L'ère de l'extrême et l'émergence de la puissance aérienne et spatiale

La séquence historique a débuté en 1914 et s'est terminée en 1991 avec la disparition de l'Union soviétique. Il s’est terminé avec la guerre froide et a été surnommé «l’ère des extrêmes» par le grand historien britannique Eric Hobsbawm (L'ère des extrêmes, 1994).

La course à l'extrême est le résultat de l'investissement des puissances industrielles dans les guerres européennes. L’une des conséquences a été l’émergence de la puissance aérienne et spatiale, c’est-à-dire la quête de la domination militaire, d’abord par l’air, puis par l’espace.

An_Aerial_Fight_Art.IWMART654

La notion même de puissance aérienne et spatiale - à l'époque uniquement une puissance aérienne - remonte à la Première Guerre mondiale et à la première utilisation d'avions de guerre par l'Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis sur le champ de bataille.

Les premiers biplans ont été utilisés pour l'observation, certains bombardements sur la ligne de front et les premiers combats entre avions.

Au cours des années 1920 et 1930, les grandes puissances, y compris le Japon, développèrent en moins d’une génération des flottes aériennes militaires et les industries connexes nécessaires (David Edgerton, L'Angleterre et l'avion, le militarisme, la modernité et les machines, 2013), avec lequel ils ont tourné la deuxième 320px-Atomic_cloud_over_Hiroshima_ (from_Matsuyama)Guerre mondiale dans la «guerre à la bombe» (Richard Overy, La guerre de bombardement, 2013), qui était l'apogée du bombardement nucléaire d'Hiroshima et de Nagasaki par les forces américaines.

Les efforts scientifiques, politiques, technologiques et industriels qui ont alimenté le développement de la puissance aérienne aux États-Unis, en Grande-Bretagne, en France, en Italie et en Union soviétique ont favorisé le développement parallèle de fusées à propulseur à carburant afin de créer des missiles.

Cet effort a commencé en URSS dès 1946, juste après la guerre contre l'Allemagne nazie. La Seconde Guerre mondiale fut l’expérience la plus extrême pour le peuple soviétique et ses autorités politiques (William Burrows, Ce nouvel océan, l'histoire du premier âge de l'espace, 1998), le pays devant subir la perte d’environ 27 millions de personnes et d’immenses destructions avant d’envoyer ses armées à Berlin. Pendant et après cette guerre, la Russie et le régime soviétique ont donc développé un besoin de sécurité intense, considéré comme une condition de vie fondamentale (Burrows, ibid.).

Cela ajoutait au besoin existentiel déjà profond de sécurité de ce pays géant qui, entre 1914 et 1941, avait traversé la Première Guerre mondiale, la révolution bolchevique et la guerre civile et internationale qui s'ensuivit, ainsi que la terreur stalinienne de 1930. 33 et 1937-1938.

Dans ce contexte, il convient de garder à l’esprit que, du point de vue russe et soviétique, la course à la puissance spatiale s’enracine ainsi dans un besoin profondément ancré de sécurité, voire de survie, qui n’a pas été assouvie par la guerre froide. son contexte de guerre nucléaire (Robert Service, Une histoire de la Russie moderne, de Nicolas II à Vladimir Poutine, 2003).

La guerre froide: de l'air à la puissance spatiale

Après la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide est devenue un système de concurrence politique mondial au cours duquel les États-Unis, ainsi que l'Union soviétique, ont rapidement amélioré, hybridé et industrialisé les missiles, les bombes, nucléaires ou non, et les satellites (Colin S. Gray «La stratégie à l'ère nucléaire: les États-Unis, 1945-1991», La fabrication de la stratégie, 1994).

Cela a conduit les deux superpuissances à se lancer dans la course aux bombardiers, la course au missile, la course à l'espace orbital des satellites et la course à la lune.

Ces races, qui étaient différentes dimensions de la même dynamique politique, scientifique, technologique, industrielle et militaire, étaient motivées par la volonté stratégique d’atteindre et de dominer le «sommet ultime» (Burrows, Ibid).

Buzz_Aldrin_and_the_U.S._flag_on_the_Moon _-_ GPN-2001-000012TLes États-Unis ont pris un avantage technologique et stratégique rapide et important dans le domaine de la puissance spatiale, avec le premier débarquement d'hommes sur la Lune en 1969, puis, à partir du célèbre discours de Ronald Reagan de 1983, le lancement du bouclier antimissile spatial. ”(Frances Fitzgerald, Way out in the blue, Reagan, Star Wars et la fin de la guerre froide, 2000).

Alors que, dans les années 1990, la Russie traversait un quasi-effondrement politique, économique et social, les États-Unis lançèrent leur "révolution dans les affaires militaires", qui conduisit à l'intégration des puissances aérienne, spatiale et terrestre (Martin Van Creveld, La transformation de la guerre, des leçons de combat, de la Marne à l'Irak, 2006). Sur le plan militaire, l'armée russe a été considérablement réduite au cours de la présente décennie, tandis que l'armée américaine devenait un système technologique dominant à l'échelle mondiale, capable de projeter le pouvoir américain de la patrie au Moyen-Orient et de se moderniser pour pouvoir puissance spatiale et aérienne pour protéger les troupes au sol (Van Creveld, ibid).

Le rythme rapide de cette «révolution dans les affaires militaires» (Arquila John et David F. Ronfeldt (éd.), Dans le camp d'Athéna: se préparer au conflit à l'ère de l'information, RAND Corporation, 1997) était dirigée par de nombreux acteurs, dont le département américain de la défense. Commande d'espace, qui était uni au Commandement stratégique afin de réunir les capacités d'observation, de commandement, de contrôle, d'observation et de communication de l'espace avec des capacités informatiques et le commandement et le contrôle nucléaires.

Il convient de noter qu’en janvier et février 1991, l’armée américaine a lancé une offensive massive contre l’armée irakienne, qui occupait le Koweït par le biais de l’utilisation systématique de la puissance aérienne, précédemment mise au point pour la guerre éventuelle contre l’URSS, tandis que les capacités spatiales étaient réduites. “Seulement” utilisé pour surveiller le champ de bataille et améliorer les communications.

320px-F-14A_Tomcats_of_VF-32_in_flight_over_a_desert_1991

Cela a rendu possible la célèbre Opération Desert Storm, qui s'est terminée par «l'offensive des cent heures». Cette opération a permis la destruction de la moitié de l'armée irakienne avec très peu de batailles au sol. L’une des conséquences a été le nombre extrêmement faible de victimes américaines, avec seulement 146 soldats tués, dont 35 victimes d’incendies alliés (Trainor et Gordon, 1999). ThLa guerre du général, 1995).

La signification stratégique de la puissance aérienne et spatiale

Ensuite, l'invasion américaine de l'Irak en 2003 a été le moment décisif pour le dévoilement de la puissance aérienne et spatiale américaine. La fameuse stratégie de «choc et de crainte» conçue pour atteindre une «domination rapide» (Oliver Burkeman, «Tactiques de choc", The Guardian25 mars 2003) reposait sur la coordination des capacités spatiales, électroniques et aériennes avec les forces terrestres.

Il a créé un «dôme» d'avions, de missiles, d'artillerie et d'informations, utilisé pour détruire les troupes irakiennes et protéger les forces américaines, tandis que ces dernières avançaient rapidement sur Bagdad (Gordon et Trainor, La fin de partie, l’histoire de la lutte pour l’Irak, de George W. Bush à Barack Obama, 2012).

320px-F-16_Fighting_Falcon

En d’autres termes, les systèmes de satellites, l’armée de l’air et les forces terrestres étaient plongés dans des sources d’information multicouches, ce qui permettait de coordonner les frappes contre les forces irakiennes et réduisait ainsi considérablement tout contact direct entre les forces américaines et les forces irakiennes au cours de la guerre. la phase d'invasion.

Le concept peut être profondément attrayant d’un point de vue politique, car il laisse espérer que la guerre pourra être menée tout en évitant les terribles coûts sociaux et politiques qu’elle entraîne (Valantin, Guerre et Nature, l'Amérique se prépare à la guerre du climat, 2013). Cependant, le départ d'Irak en 2010, l'absence actuelle de progrès stratégique de la coalition en Syrie et la déstabilisation consécutive de l'ensemble du Moyen-Orient montrent les limites de cette pensée (Hamit Bozarslan, Révolution et état de violence, Moyen-Orient, 2011-2015). L'armée américaine a été vaincue en Irak par les guérillas persistantes, nationalistes et djihadistes, et par les coûts financiers et politiques de la guerre (Joseph Stiglitz et Linda J. Bilmes, La guerre de trois billions de dollars, les coûts réels de l'Irak coûte, 2008), qui annulait l'avantage initialement offert par les puissances aérienne et spatiale.

La stratégie spatiale américaine et aérienne «choc et respect» mise en œuvre en 2003, ou les opérations de drones favorisées par la coalition menée par les États-Unis en Syrie (Thomas Watkins, «La guerre aérienne en Russie en Syrie change la donne pour les États-Unis: des experts", AFP14 octobre 2015) reposent sur le même principe, à savoir minimiser autant que possible l'interaction entre les forces américaines et l'ennemi, en la transformant en une cible impuissante (Jeremy Scahill, Dirty wars, le monde est un champ de bataille, 2013).

Ceci est fait afin de maintenir une «distance de sécurité» entre le pouvoir qui aspire à la domination tout en refusant le contact direct avec l'adversaire. Cependant, l'adversaire a maintenant compris (dans ce cas, les différentes guérillas syriennes, ainsi que l'État islamique) que cette stratégie peut être transformée en une faiblesse profonde en recherchant le contact et en acceptant d'être tué au combat. .

En d'autres termes, du point de vue américain, la puissance aérienne et spatiale est un outil nécessaire à la domination militaire actuelle. Cependant, cela ne sera peut-être vrai que lorsque les puissances aérienne et spatiale auront atteint ce que Luttwak définit comme le «moment paradoxal» (Stratégie, logique de guerre et de paix, 2002). Ensuite, malgré les énormes capacités industrielles qui la supportent, la puissance aérienne et spatiale devient un outil non pas de domination, mais de vulnérabilité.

Il reste maintenant à voir si cette logique s'appliquera à l'utilisation de la puissance aérienne et spatiale par l'armée russe en Syrie.

À suivre,

Jean-Michel Valantin, (PhD Paris) dirige le département Environnement et Sécurité de The Red (Team) Analysis Society. Il est spécialisé en études stratégiques et en sociologie de la défense, notamment en géostratégie de l'environnement.

Image en vedette: Les membres d'équipage du système de contrôle et d'alerte aéroporté E-3B Sentry de l'armée de l'air américaine préparent leur avion avant de décoller d'un lieu non divulgué pour une mission d'appui aux frappes aériennes contre des cibles de l'État islamique d'Irak et du Levant, le 1er octobre 2014. Les membres de l’équipage ont participé aux récentes missions en Irak et en Syrie, contrôlant les avions de la coalition pour aider à éliminer les cibles de l’EIIL. Photo du commandement central de l'US Air Force. Domaine public.

A propos de l'auteur: Dr Jean-Michel Valantin (PhD Paris)

Dr Jean-Michel Valantin (PhD Paris) dirige le département Environnement et Sécurité de The Red (Team) Analysis Society. Il est spécialisé en études stratégiques et en sociologie de la défense, notamment en géostratégie de l'environnement. Il est l'auteur de "Menace climatique sur l'ordre mondial", "Ecologie et gouvernance mondiale", "Guerre et Nature, Amérique prépare la guerre du climat". "(Guerre et nature: l’Amérique se prépare à la guerre climatique) et de" Hollywood, le Pentagone et Washington ".

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont utilisées.

FR
EN FR